490 
Gesammtsitzung 
dass die unmittelbar vorher fälschlich eingedrungenen Verse nicht 
notlnvendig den Ausfall anderer herheigefiihrt haben müssen, ver- 
steht sich und liesse sich aus Lucretius seihst belegen. Sind wir 
aber berechtigt, den in den Handschriften abgebrochenen Vers aus 
Eigenem zu vervollständigen, so kann eine einfachere und ange- 
messenere Ergänzung nicht gefunden werden, als die von Lach- 
mann vorgeschlagene und wieder verlassene, die nichts Fremd- 
artiges einmischt und nur giebt, was nicht entbehrt werden kann: 
quod supej’est vacitas anris [animumque, age, Memmi,] Semotum a curis 
adhibe veram ad rationem. 
Und dieses Resultat, auf dem Boden des Dichters geschöpft, 
kann durch das widersprechende Grammatikerzeugniss nicht er- 
schüttert werden, so wünschenswerth es auch ist, dass die Ent- 
stehung dieses in probabeler Weise aufgeklärt werde. Denn in 
diesem Falle, wo der Grammatiker vollen Versschluss, die Hand- 
schriften verstümmelten bieten, reicht es nicht aus, daran zu er- 
innern, dass auch sonst Grammatiker Verse des Lucretius in einer 
von den Handschriften abweichenden Form anführen, von der doch 
Niemand für den Text des Dichters Gebrauch zu machen sich ge- 
neigt findet (vgl. Lachmann z. 2, 15. 559. 586 u. s.). Dahin- 
gegen könnte, wer Lachmanns Ansicht beipflichtete, dass der in 
den Handschriften abgebrochene Vers 6, 1138 haec ratio quondam 
morhorum et mortiferae, den Macrobius Sat. 6, 2 vollständig giebt, 
haec ratio quondam morhorum et mortifer aestiis, so von Macrobius 
selbst oder sonst einem im Lucretius bewanderten Leser ergänzt 
worden sei, ein ähnliches Verfahren an unserer Stelle voraussetzend 
annehmen, dass der Vers 1, 50 schon vor dem V^irgilinterpreten 
verstümmelt, von diesem oder wem sonst mit Hülfe des ähidichen 
4, 912 nach eigenem Ermessen ausgefüllt Sei*). Doch Lachmanns 
Kritik jenes Verses (6, 1138) erreicht nicht den wünschenswerthen 
Grad von Sicherheit, um auf dieser Analogie zu bauen, und ich be- 
kenne, dass ich es für wahrscheinlicher halte, Macrobius habe wirk- 
lich die echte Form des Verses gewahrt, die in der handschrift- 
lichen Überlieferung unerheblich und in leicht erklärlicher Weise 
*) Wie Grammatiker mitunter verfahren, dafür giebt 4, 368 iiam nil esse 
potest aliud fiisi lumine cassus Aer id quod uos umbram perhibere suemus, (vgl. 
377 spoliafur lumine terra) ein instnutives Beispiel, welche Stelle Servius Aen. 
4, 654 so anführt, umbra, quam Lucretius deßnivit, spoliatus lumine aer. 
