vom 2. August 1877. 
493 
die verscliiedenen Bezeichnungen ei-wähnt, deren er sich in seiner 
Darstellung selbst bediene, war zwar nicht erforderlich, ist aber 
nicht unnützlich, um den Charakter einer Lehre, die alles ohne 
Dazwischenkunft göttlicher Kraft aus den semina rerum erspriessen 
lässt, gleich an der Schwelle kundzugeben. 
Gewiss hätte Lucretius nach dieser Vorbereitung sofort in die 
Darlegung seines Systems eintreten können; dass er diese xVbsicht 
gehabt und erst nachträglich sich eines andern besonnen habe, be- 
weist V. 55 de summa caeli ratione Disserere incipiam et rerum 
j)rimordia pandam keineswegs, da der auch sonst erkennbare rein 
periphrasierende Gebrauch des incipiam (vgl. V. 12G; 6, 906) die 
spezielle Bedeutung des Wortes nicht empfinden lässt. Genug, 
Lucretius gewinnt, bevor er seine philosophischen Principien zu 
entwickeln anhebt, vorerst noch eine Erweiterung des Prooemium. 
Ohne ein verbindendes Wort beginnt er wie von Neuem V. 62 Hu- 
mana ante oculos foede cum vita iaceret usw. Verstehe ich diesen 
Abschnitt (62 — 79) recht, so ist es des Dichters Zweck, den Ge- 
währsmann seiner Philosophie, auf dessen Spuren er wandelt, nicht 
sowohl zu bezeichnen als sein Verdienst zu verherrlichen. 'Ein 
Grieche war es, der als die Götterfurcht (religio) die Menschen 
darniedergeworfen, sein Haupt ihr entgegen emporzuheben wagte 
und das Weltall forschenden Blickes durchwandernd das Werden 
der Dinge erkundete und mit der gewonnenen Erkenntniss die 
Götterfurcht bezwang.’ Ist dies der Sinn dieses Abschnittes, so 
bedurfte es dafür meines Erachtens keiner Anknüpfung im Worte, 
sondei’n, nachdem der Dichter eben erst (V. 54 ff.) Inhalt und Qua- 
lität dieses Lehrgebäudes in wenigen Grundstrichen bezeichnet hatte, 
Avar von da der Fortschritt zu dem Urheber desselben ein natur- 
gemässer und iiA der Sache gegebener; und kein Grund ist abzu- 
sehen, Avarum das Avas das Natürliche und Einfache ist, niclit gleich 
Anfangs im Plane des Dichters gelegen sondern ihm erst hintei-her 
in den Sinn gekommen sein soll, zumal Lucretius Aviederholt in den 
Prooemien anderer Bücher in analoger Art den grossen Ungenann- 
ten (denn Epicurs Namen nennt er bei solcher Gelegenheit nie, 
nur einmal beiläufig in anderem Zusammenhang 3, 1042) gepriesen 
hat. Und knüpft er im fünften Buche an eine ähnliche Apotheose 
(V. 55) die Worte Cuius ego ingressus vestigia dum doceo, so kann 
die Vergleichung des dritten Buches (V. 31) lehren, mit Avie Avenig 
Recht man an unserer Stelle Entsprechendes vermisst hat. Aus 
