vom 8. November 1877. 
661 
Also (3 Ca = 2 R gesetzt) 
R: Nb: Ti, Th Rg. = 0,223:0,242:0,331 
= 0,92 : 1 : 1,37 
Mar. = 0,236:0,219:0,338 
= 1,08 : 1 : 1,54 
Beide Analysen stimmen also darin überein, dass sie R:Nb =1:1 
At. ergeben; ebenso ist R : (Ti , Th) evident = 2:3 (gefunden 
= 1 : 1,49 und 1 : 1,43. 
Untersucht man, in wie weit die Analysen dem einfachen Ver- 
hältniss R^Nb^ (Ti , Th)^) entsprechen, so zeigt sich 
1) dass das Mittel beider ganz genau R^Nb^ ergiebt; 
2) dass R^(Ti,Th)^ in meiner Analyse am besten hervor- 
tritt ; 
3) dass die Abweichung vorzugsweise in dem gefundenen 
Verhältnisse Nb : Ti liegt. 
Dies ist bei M. = 4 : 5,2 , bei mir = 4 : 4,4. Da auch hier das 
Mittel der Proportion 4 : 5 sehr nahe liegt, so lässt sich bei der 
indirekten Trennung beider Elemente recht wohl annehmen, dass 
diese Mittelzalil die richtige sei, und es dürfte, trotz aller Mängel 
der Methoden, aus Marignac’s und meiner Analyse doch als un- 
zweifelhaft sich ergeben, dass der Aeschynit die Verbindung 
R^Nb'(Ti , Th)'0'* (I) 
darstellt. 
Berechnet man diesen Ausdruck mit Zugrundelegung der von 
Marignac gefundenen Verhältnisse der R, so erhält man: 
