820 
Sitzung der phy/fiJcaliKch-malhematiftchen Klanae 
ITr. Weierstrafs las: Zur Theorie der eindeutigen analyfi- 
sclien Funktionen (2. Abth.). 
Folgende Bemerkung des Ilrn. Riefs „Zur B 1 i t z lei t u n g “ 
wurde verlesen : 
Das folgende an mich gerichtete Schreiben des fJeheimraths 
Prof. n. Buff in Giessen enthält die sorgfältige Prüfung eines 
Blitzleiters und Beschreibung eines Blitzschlages auf denselben. 
Es bestätigt auf das Deutlichste die von mir begründete .Meinung 
(dies. Ber. S. 9), dass der Widerstand eines Ableiters gegen den 
Blitz sehr viel kleiner ist, als sein galvanischer Leitungswider- 
stand. Die Erdleitung am Ableiter des Ilrn. Buff setzte dem 
Strome einer Kohlenzinkkette einen Widerstand entgegen, der fast 
200mal grösser war, als der Widerstand der Ableitungsstange. 
Hätte sich mit diesem grossen Widerstande der Erdleitung gegen 
einen schwachen electrischen Strom, ihr Widerstand gegen den auf 
die Leitung gefallenen Blitz auch nur entfernt vergleichen lassen, 
so würde, ohne allen Zweifel, der Blitz seinen Weg von der eiser- 
nen Ableitungsstange durch den kupfernen Astdrath zu den, von 
diesem nur 2 Decimeter entfernten Gasröhren genommen haben. 
Er ging aber, völlig unschädlich, durch den Ableiter in den feuch- 
ten Erdboden. 
Der in der Lücke zwischen Astdrath und Gasröhre gesehene 
glänzende Funke kann nicht für ein Zeichen der Unvollkommen- 
heit der Hauptleitung angesehen werden, weil diese Funkenerschei- 
nung, an der leydener Batterie unter dem Namen der Seitonent- 
ladung gekannt und studirt (Abhdl. d. Akad. 1849), auch an dem 
vollkommensten Schliessungsbogen der Batterie beobachtet wird. 
Giessen 20. November 1877. 
Sie hatten vor einiger Zeit die Güte, mir das Gutachten der 
Berliner Akademie über einen eigenthümlichen Blitzschlag zuzu- 
senden, der am 20. April 187G auf das Schulhaus zu Elmshorn 
stattgefunden hat. Diesem Gutachten waren von Ihnen einige zum 
Theil abweichende Bemerkungen zugefügt worden. 
