trée à Bourgneuf (Loire-Inférieure), et environs. Depuis, 

 je l'ai vue à Lire (Maine-et-Loire), àMachecoul, Ancenis 

 (Loire-Inf.), où je l'avais indiquée en 1881. {Note pour 

 servir à la cinquième édition de la Flore de l'Ouest de 

 la France ), et M. Foucaud, à qui je l'ai signalée, l'a 

 trouvée à Rochefort et environs, Bords, Angoulins, 

 Châtelaillon (Charente-Inférieure). Il l'a vue aussi dans 

 l'herbier de M. Clavaud, qui l'a recueillie à Saint-Ciers- 

 la-Lande (Gironde). Comme nous, après deux années 

 d'étude, M. Foucaud considère cette plante comme dis- 

 tincte. 



Les deux espèces croissent quelquefois ensemble et 

 dans les mêmes fossés où nous n'avons pu les distin- 

 guer, tandis qu'après les avoir retirées de l'eau il nous 

 était facile d'en faire deux parts. C'est bien en ce même 

 état de plantes vivantes que doit être faite la compa- 

 raison des carpelles et des stigmates. 



Cette espèce est bien le R. Drouetii Schultz, Billot, 

 exsic. n° 404 et le caractère des carpelles renflés- 

 arrondis énoncé par Boreau (Fl. du Centre), me fait 

 croire aussi (quoique une partie des autres caractères 

 ne conviennent pas à notre plante), qu'il avait en vue 

 la plante d'Angers fournie à Schultz par M. Drouetqui 

 me l'a donnée aussi. 



Si je n'ai pas ajouté d'autres synonymes, c'est que 

 nous n'avons pu reconnaître dans notre Ranunculus les 

 caractères nombreux, quelquefois contradictoires, 

 énumérés par les auteurs pour leur R. Drouetii, et qui 

 m'ont égaré jusqu'au moment où M. Lajunchère m'a 

 fait comprendre les deux espèces. . * 



