pfianzung. Denn selbst wenn all die vielen Tausende von Samen, 

 welche in einem Samenstande dieser Pflanze enthalten sind, durch 

 ungünstige Umstände zugrunde gingen, würde derselbe dennoch etwa 

 fünfzig neue Pflanzen hinterlassen, die sich noch an ihm bewurzeln, 

 jedenfalls durch Abfallen auf den Boden gelangen und zu Individuen 

 heranwachsen. Und wenn selbst von diesen zählebigen Vermehrungs- 

 pflänzchen viele im Kampf ums Dasein unterliegen, so ist doch die 

 Wahrscheinlichkeit ausserordentlich gross, dass von den etwa 150 von 

 einem Individuum erzeugten Pflänzchen wenigstens einige dem Verderben 

 entrinnen. Will man also von E. gihbiflora Nachzucht erzielen, so muss 

 man nur die Blütenschäfte nach dem Abblühen möglichst lange stehen 

 lassen und die erscheinenden Sprosse auf die erwähnte Art behandeln. 

 Auch im heurigen Winter haben die beiden Exemplare von E. gihbi- 

 flora, die also jetzt ein Alter von vier Jahren besitzen, wieder je 

 fünf Blütenschäfte von 80 bis 100 cm Länge gebracht. Dabei zeigen 

 sie eine Stammhöhe von 50 cm, einen oberen Stammumfang von 

 20 cm, und die Rosettenblätter sind durchschnittlich 25 cm lang und 

 15 bis 20 cm breit. Die Form von E. gihbiflora mit braunroten 

 Blättern, die schöne E. g. var. metallica lässt sich ebenso leicht 

 kultivieren, scheint aber immer nur einen, weniger mächtigen Blüten- 

 schaft hervorzubringen. Sie ist als wirkungsvolle Solitärpflanze 

 häufig auf Teppichbeeten und besonders in Norddeutschland als 

 prächtige Grabdekoration auf Friedhöfen zu sehen. 



(Fortsetzung folgt.) 



Cereus Martinii Lab. 

 var. perviridis Weing. var. nov. 



Von Wilh. Weingart. 



Herr Professor Anisits sandte im Anfang dieses Jahrhunderts 

 an den Botanischen Garten in Berlin einen Cereus, welchen ich von 

 dort am 30. April 1903 erhielt unter der Bezeichnung: „Cereus 

 No. 50 von Anisits, Estancia San Salvador, Paraguay". In Berlin 

 ist die Pflanze nicht am Leben geblieben; mein Exemplar gedieh 

 auch erst, als ich es im Gewächshause im Beet auspflanzte. Es 

 kam mit meiner Sammlung im Herbst 1907 an Haage & SCHMIDT 

 in Erfurt und hat daselbst im Sommer 1913 geblüht. Der Cereus 

 ist dem C. Martinii Lab. nahe verwandt; er ist schwächer gebaut, 

 die Triebe sind ganz stielrund und ganz einfarbig hellgrün, also 

 heller gefärbt als bei C. Martinii^ und zeigen nicht die dunklen 

 Flecken um die Areolen herum; die Zweige winden und krümmen 

 sich und sind leicht am Spalier aufzubinden; die Bestachelung ist 

 fast gleich, nur etwas anders gefärbt; die Knospen und Blüten 

 zeigen aber eine ganze Anzahl von Unterschieden. Die Blüte ist 

 fast noch einmal so lange geöflihet und hat einen feinen, süssen 

 Geruch, während die des C. Martinii stark, aber nicht angenehm, 

 etwa wie falscher Jasmin {Philadelphiis coronarius) riecht. Im Bau 

 der Epidermis sind fast keine Unterschiede zu finden, daher kann 

 ich die Pflanze nicht als gute Art, sondern nur als Varietät des 

 C. Martinii auffassen; vielleicht ist es auch eine natürliche Hybride 



