— 135 — 



nach Schümanns Annahme gelten. ßÜMPLEß gibt noch in seiner 

 Bearbeitung des FÖRSTERschen Handbuches, Seite 612 zu der Be- 

 schreibung der var. tricolor an: „in der Bildung des Stammes, der 

 Zahl der Rippen und in der Bewaffnung der E. Scheerii sich nähernd, 

 aber in der Blütenfarbe durchaus verschieden. Sepalen purpurn, 

 Fetalen an der Basis gelb, an der Spitze rotgelb." Jene E. Scheerii 

 S.-D., unter dieser Bezeichnuug bei Lemaire, in dessen „Les Cactees" 

 vom Jahre 1868, Seite 70 als E. PenÜandii var. Scheerii abgebildet, 

 von RÜMPLER auf Seite 611 seiner „Bearbeitung" wiedergegeben, 

 erscheint mir unzweifelhaft als der Typ, und ich schliesse mich 

 daher der Ansicht SCHÜMANNS an, welcher diese var. Scheerii als 

 synonym zum Typ angenommen hat. Diese scheinbare Variante hat 

 aber selbstverständlich mit der seinerzeit von HiLDMANN gezogenen 

 E. cinnabarina var. Scheerii, auf die ich bei Gelegenheit der Beschreibung 

 des Typ der ^. cinnabarina Lab. noch zurückkommen werde, nichts zu tun. 



Eine Varietät, welche SCHUMANN in seiner „Gesamtbeschreibung" 

 nicht erwähnt, da er sie irrtümlicherweise mit der E. valida var. 

 Eorbesii^. Mey. verwechselt hat, was ich bereits bei deren Beschreibung 

 in der „M. f.K." XX, 1910, Seite 1 79, klargelegt habe, ist die E. PenÜandii 

 var. Forbesii Hort. angl. Eine Beschreibung derselben dürfte sich an 

 dieser Stelle erübrigen, da sich dieselbe bereits in der ,,M. f. K." VH, 

 1897, Seite 155, befindet. Allem Anschein nach ist diese Variante 

 aus den Sammlungen bereits verschwunden, da sie schon in den 

 HiLDMANN -FROEHLlCHschen Preisverzeichnissen von 1900 nicht mehr 

 aufgeführt wird; sie wurde dort 1892 zum letzten Male angeboten. 

 Als eine der ältesten Varietäten der E. PenÜandii wurde die var. 

 Forbesii zuerst von Dietrich in der „Allgem. Gartenztg." vom 

 Jahre 1849, Seite 193, beschrieben. Die Blüten sind hiernach dunkel- 

 rosenrot, nach der Basis gelblich-weiss. 



In dem NEüBERTschen „Gartenmagazin" vom Jahre 1878 ist 

 die E. PenÜandii var. Colmarii Neub. (nicht Colmariensis, wie man 

 häufig noch gegenwärtig liest), zuerst von dem Herausgeber be- 

 schrieben und abgebildet worden. (Dr. Neubert ist auch noch 

 ausserdem in der Kakteenliteratur durch sein Werkchen, betitelt: 

 ,,Die Modepflanzen unserer Zeit, Camellia und Cactus", welches im 

 Jahre 1839 im COTT Aschen Verlage, Tübingen, erschienen war, 

 bekannt geworden.) Dass wir nun in der var. Colmarii den Typ 

 zu erblicken vermögen, ist eine recht irrige Auffassung SCHÜMANNS, 

 in dessen Anmerkung zur E. PenÜandii s. „Gesamtbeschreibung", 

 Seite 230, ebenso die RÜMPLERs (FÖRSTER-KÜMPLER S. 615), dass 

 Rittmeister VON COLMAR diese Art aus Mexiko erhalten habe. 

 Wie ich bereits an dieser Stelle festgestellt habe, hat uns Mexiko 

 mit keiner Echinopsisart bereichert. SCHÜMANN hat in seiner 

 „Gesamtbeschreibung" S. 230 Anmerkung, die Herkunft der Variante 

 klargelegt, was mir übrigens schon vorher bekannt war. HiLDMANN 

 sandte sie an VON Colmar; NeüBERT beschrieb sie mit gleichzeitiger 

 Abbildung. Da man jener Variante in ihrem ursprünglichen Habitus 

 wohl nur höchst selten begegnen dürfte, so gebe ich deren Original- 

 diagnose (FÖRSTER- RÜMPLER, S. 615), dem genannten ,, Garten- 

 magazin" entlehnt, welche mit meinen einstigen Beobachtungen 

 übereinstimmt, hiermit wieder. 



