( 42 ) 



tite valve. II parait donc lui trouver des rapports avec les 

 Hipponices de M. Défiance. J'avoue qu'elle a avec eux quel- 

 ques ressemblances extérieures; mais son test non feuilleté, 

 la natuce de ses stries, ses denticulations cardinales, l'absence 

 d'impression musculaire arquée, etc. , l'en distinguent émi- 

 nemment , et la placent , selon moi , à une énorme distance 

 des Hipponices et des genres voisins. 



M. Duvernoy (Dict. des se. nat. , tom. VI, pag. 221 

 et 222 ) retranche beaucoup d'indications importantes conte- 

 nues dans les descriptions de MM. de Lamarck et Bosc. 

 Quant à la classification de ce genre, il dit simplement qu'il 

 paraît avoir des rapports avec les Cranies et les Téré- 

 bratules. Je suis très-éloigné de partager cette opinion ; les 

 Térébratules et les Cranies sont subéquivalves : la Calcéole 

 est inéquivaive^au plus haut degré. Leur test est feuilleté; le 

 sien ne l'est pas. D'ailleurs, dans quel autre groupe que celui 

 des Sphérulites^et des Calcéoles pourra-t-on découvrir -une 

 Bivalve dont la valve inférieure soit turbinée, et où toutes 

 les deux soient sans crochets ? 



M. Bory de Saint - Vincent ( Dict. class. d'hist. nat., 

 tom. III , pag. 39 ) retranche aussi quelque chose a la des- 

 cription de Lamarck. Non-seulement il ne se prononce pas 

 sur les affinités de ce genre, mais même il ne dit pas un seul 

 mot qui puisse laisser entrevoir dans quelle famille il voudrait 

 le placer. 



Je n'aurai donc presque rien à ajouter aux caractères que 

 les auteurs ont donnés à la Calcéole : mais la supposition , 

 pavanai ogie , de l'existence de son noyau, et, j'ose le dire, 

 du moins dans ma conviction, la cellulosité de l'épaisseur 

 de son test, me font regarder comme inattaquable la position 

 que M. de Lamarck lui a assignée auprès des Sphérulites. 



