( 46 ) 

 » voit, avec raison , dans les prétendues cloisons des Hip- 

 » purites que des feuillets calcaires plus ou moins épais ,jfor- 

 » mes par l'accroissement de. la coquille qui s'augmente 

 » et s'agrandit à peu près comme dans les Huîtres; il montre 

 » également que le prétendu siphon de ces coquilles n'a 

 » qu'une analogie très-élôignée avec celui des coquilles poly- 

 » thalames, et servait vraisemblablement à l'insertion des 

 « muscles d'attache ; il fait observer que le prétendu opercule 

 » des Hippuriles n'a nul rapport avec la pièce operculaire , 

 » que les Céphalopodes en sont d'ailleurs privés, et que c'est 

 » tout simplement la valve supérieure de ces coquilles ; enfin 

 » il fait remarquer que leur adhérence constante éloigne tout 

 » rapprochement avec ces derniers animaux. De toutes ces 

 » observations M. Deshayes conclut, ainsi que nous l'avions 

 » préjugé nous-mêmes (voy. notre prodr. ) , que les Hippu- 

 » rites ont beaucoup de rapports avec les Sphérulites de M. 

 » de Lamarck, et qu'elles doivent être placées près d'elles et 

 » des Radiolites , dans l'ordre des Rudistes. 



» Déjà depuis long-temps M. d'Orbigny fils était arrivé 

 » aux mêmes conclusions , et nous avait communiqué plu- 

 » sieurs nouvelles espèces de Rudistes qui établissent ce fait 

 » d'une manière incontestable. » 



Il me semble que M. le baron de Férussac n'a pas parfai- 

 tement saisi la pensée de M. Deshayes relativement aux pré- 

 tendues cloisons des Kippurites ; et c'est pour cette, raison que' 

 j'ai soulign-, dans son anaîyse, les mots que je crois suscep- 

 tibles de quelques explications. M. de Férussac s'exprime 



ainsi : des feuillets calcaires formés par l'accroisse- 



ment de la coquille. Ceci n'est vrai que dans un sens, 

 parce qu'eu effet il y a accroissement de la coquille quand il y 

 a accroissement de l'animal. Mais M. Deshayes avait dit que 

 « ces fausses cloisons sont le résultat de l'accroissement 



