(49) 

 l'autre , comme on le remarque dans la bouche des Dauphî- 

 nules , etc. 



Cinquièmement «nfin , la valve operculaire est plate , ou 

 ■presqu 'absolument -plate, et non renflée ou conique comme 

 dans presque toutes les C S plier u'iites. 



Ces cinq raisons principales m'ont déterminé à conserver 

 le genre 'Hippurite , au lieu de le réunir aux Sphérulites et 

 bux Radiolites. Au reste, je l'ai déjà dit, la classification que 

 •J'offoe en ce moment ne peut guère être que provisoire, et il 

 est bien possible que la découverte d'un plus grand nombre 

 d'espèces fasse trouver des intermédiaires qui effacent les dif- 

 férences génériques que je pose ici. 



Mais puisque je conserve présentement ce genre , c'est î* 

 lui , ce me semble , que je dois rapporter les genres Am- 

 plexus, Batolites et Raphanistes , que M. d'Orbigny réunit 

 aux Radiolites ( Voy. d'Orbigny, Tabl. méthod. de la cl. 

 des Céphalop. ; Ann. des se. nat. , tom. VII, pag. 169). 

 Amplexus. Je ne possède point le magnifique ouvrage du 

 célèbre conchyliologiste anglais qui a créé ce genre {Sowerby y 

 Minerai conchology., tom. I, pag. i65). Je n'ai donc pu 

 me procurer aucun renseignement sur la coquille qui en est 

 le type , puisque je ne l'ai point vue , et puisque M. de Fé~ 

 Tussac {Dict. class. d'hist. nat., tom. I, pag. 3oo, article 

 Amplexe ) renvoie pour les détails au mot Orthocératite , 

 qui n'a pas paru. Je n'ai donc vu, de Y Amplexus , que les 

 figures 2 -2 a, 2 b , du 3o. e cahier du Dictionnaire des 

 sciences naturelles , citées par M. de Blainville , dans l'ar- 

 ticle Mollusques du même Dictionnaire (tom. XXXII, pag. 

 192. Genre Orthocère , auquel il rapporte ce fossile, mais 

 avec doute). Les figures dont il s'agit ne me présentent, je 

 l'avoue, aucune analogie avec les caractères des Rudistes. 

 Les articulations courtes et régulièrement dentées de YAm- 



