{ 56) 

 test de tontes les SphéVulitos , et de la forme d'une des es- 

 pèces nouvelles que j'ai à publier, me répéta plusieurs l'ois 

 qu'il soupçonnait dans les Rudistes de nombreux et intimes 

 rapports avec les Balanides. Je ne goûtai pas d'abord cette 

 idée si ingénieuse; mais depuis, plus j'y ai réfléchi, plus j'ai 

 comparé et examiné mes espèces, plus je l'ai trouvée féconde 

 en rapprochemens lumineux. Je suis heureux de rendre ici 

 un faible hommage à la sagacité du respectable ami à qui je 

 Ja dois , et je donnerai plus bas les explications* qui me sem- 

 blent propres à la faire goûter. Il me suffit pour le moment 

 de faire remarquer qua l'exception de M. Cuvier,. qui n'a 

 pas distingué ses Acardes des Ostracés , presque tous les au- 

 teurs les plus influens de notre époque se sont accordés k 

 rapprocher les Rudistes des classes où les animaux sont pour- 

 vus de bras. M. Hœninghaus , dont les connaissances cou- 

 chyliologiques sont justement appréciées , tient fortement a 

 l'idée de leurs rapports avec les Balanes. Ainsi, de toutes 

 manières, Céphalopodes, Brachiopodes ou Cirrhopodes, on 

 leur suppose , d'un commun accord , une sorte quelconque 

 de bras ; ou du moins , toutes les méthodes tendent à les re- 

 garder comme très-voisins des animaux qui eu sont pourvus. 

 Se pourrait-il qu'une telle convergence dans des opinions , 

 d'ailleurs si diverses, ne fût nullement fondée en vérité? 



Prenant ensuite un autre chemin pour arriver au même 

 but, on peut, ce me semble, raisonner ainsi : Parmi les 

 animaux mollusques, il y a trois classes dans lesquelles on 

 ne peut placer les Rudistes. Ce sont les Céphalopodes , 

 puisqu'ils ne sont pas bivalves ; les Conchifères vrais ou 

 Lamellibranches , puisqu'ils ont une vraie charnière , un 

 vrai ligament , etc. ; les CéphaUs enfin , puisque , comme 

 dans les Céphalopodes, aucun deux n'est bivalve. Quelles 

 sont donc les classes dont on peut rapprocher les Rudistes 1 



