( 12 ) 



aussi de muscles pour ouvrir et fermer sa coquille. On 

 pouvait d'autant mieux le croire , que les impressions mus- 

 culaires , quoique de forme insolite , sont très-visibles sur 

 ces moules , qui semblaient présenter aussi quelques traces 

 présumables de charnière. 



Mais que faire maintenant de ces deux corps si dissem- 

 blables , que nous sommes forcés de faire entrer l'un dans 

 l'autre ? Que penser de la forme du corps de l'animal ? 

 Est-ce le noyau qui représente exactement cette forme ? 

 Mais il est d'une pâte homogène , et ne présente aucune 

 trace d'organisation intérieure. Remplit-il un espace jadis 

 vide daim le corps de l'animal , lequel aurait été dissous 

 postérieurement à la solidification ou à la cristallisation du 

 noyau ? Cette idée semblerait favorisée par la forme et les 

 dimensions du noyau relativement a celles du test ; car ja- 

 mais, du moins dans les Sphéruliles proprement dites , ce 

 noyau n'est naturellement adhérent au test , ne remplit 

 exactement la cavité des valves, ni ne se rapporte fidè- 

 lement à leurs contours intérieurs : mais alors l'animal 

 aurait existé tout entier entre les parois de sa coquille et 

 le vide que son noyau représente ; il aurait été , dans ce 

 cas , bien faible , bien mince et bien étendu pour gouverner 

 les manœuvres d'un test aussi volumineux. 



J'avoue cependant que cette dernière opinion me paraît 

 la plus probable ; mais ce n'est pas ici le lieu de la dis- 

 cuter , puisque je ne dois offrir , dans ce paragraphe ,que 

 le tableau sommaire des difficultés que présente la classi- 

 fication des Sphérulites. Elles sont bien grandes , je ne le 

 sens que trop , au moment surtout où j'ose entreprendre 

 <ie jeter quelque jour sur l'étude de ces corps si peu con- 

 nus, si incomplètement obsenés. Je me rassure cependaut, 

 en songeant que mon unique but est d'ouvrir la route ù 



