( io) 

 Cranics est lamelleux , feuilleté , et d'une con texture quï 

 le rapproche beaucoup de celui des Anomics { Voy. Fé- 

 rus sac , Dict. class. d'hist. nat. y tom. II, pag. ^o); 

 celui des Spbérulites au contraire , et c'est ici le caractère 

 fondamental qui isole la famille a laquelle elles appartien- 

 nent, celui des Sphérulites, dis-je , n'est lamelleux que dans 

 la forme des appendices de certaines espèces : il est es- 

 sentiellement poreux ou multiloculaire dans toute l'épais- 

 seur de ses parois , et dans l'épaisseur des lames qui lui 

 servent d'appendices. Or, ce caractère, le plus important 

 de tous ceux qui peuvent se trouver dans le test , nous fait 

 présumer un animal aussi différent de tous ceux qui nous 

 sont connus , que le test lui-même l'est de ceux qui sont 

 répartis dans les autres familles de Mollusques. 



Je ne crains donc pas de le dire : nous n'avons aucune 

 donnée solide sur les êtres qui ont pu habiter les Sphéru- 

 lites et leurs analogues. Bien plus , nous ne pouvons en 

 espérer aucune , jusqu'à ce qu'un animal vivant de la même 

 famille soit découvert et soigneusement décrit. Telle est 

 ma conviction , et je suis heureux de la trouver confirmée 

 par l'opinion d'un des savans les plus distingués de notre 

 époque. M. le baron de Férussac, en parlant de l'analogie 

 singulière des Orbicules avec les Hipponices, y trouve « un 

 » passage des céphalés aux acéphales , qui prouve encore 

 » bien évidemment combien l'enveloppe testacée des Mol- 

 » lusques peut induire en erreur pour leur classement , et 

 » qu'il n'y a que l'étude des animaux qui puisse fonder 

 » une méthode qui permette de saisir leurs véritables rap- 

 » ports » ( Voy. Férussac , Dict. class. d'hist. nat., 

 tom. II , pag. 474 ): 



Sur le second point , qui renferme l'explication et la 

 démonstration du picmicr , je dis. que les caractères ré- 



