(5) 

 Bordeaux, voulurent bien visiter ma collection. Je m'en oc- 

 cupai particulièrement , et pendant long-temps , avec mon 

 savant ami M. Hœninghaus, de Crefeld, dont j'aurai bientôt 

 occasion d'exposer les lumineuses idées sur la place de ce 

 genre dans l'ordre naturel. Une description succincte des 

 Sphérulites de Royan lui fut remise par moi en Janvier 1826, 

 et a été réproduite, à l'article Birostrile , dans l'ouvrage de 

 M. Kruger , intitulé Urweltliche Naturgeschichle ( Hist. 

 nat. antédiluvienne ). 



Enfin, jusqu'à ce moment (Novembre 1826 ) , la publi- 

 cation la plus récente , à ma connaissance , qui se rapporte 

 aux fossiles dont il s'agit , est celle de l'article Jodamie , de 

 M. Deshayes, dans le g. e volume du Dictionaire classique 

 d'histoire naturelle , pag. 82 (Février 1826). Ce judicieux 

 observateur se contente de faire observer que les Jodamies 

 ont, comme M. Defrance l'avait dit lui-même, les plus grands 

 rapports avec les Sphérulites, et se réserve de les décrire en 

 parlant de ce dernier genre. 



Tel est , à ma connaissance , l'état actuel des publications 

 relatives aux Sphérulites et à leur noyau. Dans l'esquisse que 

 je viens d'en présenter, je rne suis abstenu de faire figurer 

 les divers corps fossiles connus antérieurement sous divers 

 noms , et qu'il deviendra désormais nécessaire de réunir aux 

 Sphérulites , ou d'en rapprocher du moins extrêmement dans 

 la classification. Je ne me suis attaché qu a rétablir dans son 

 intégrité la Sphérulite de M. de Lamétherie, et c'est ce qui 

 m'a forcé à parler , dans ce chapitre , de la Birostrite et de la 

 Jodamie. Après l'examen général que je compte faire de la 

 famille des Rudistes de Lamarck, je considérerai la Sphérulite 

 comme coupe générique , et c'est alors que je m'occuperai 

 des fossiles qui doivent venir se ranger auprès d'elle , soit 

 comme génériquement identiques , soit comme faisant partie 

 de la même famille. 



