(4) 



qu'on donne le nom de Joclamie. J'aurai occasion de revenir 

 sur ces figures. M. Défiance termine sa description en re- 

 connaissant de grands rapports entre ce genre et la Sphéru- 

 lite , article auquel il renvoie le lecteur , et qui n'a pas encore 

 paru. 



En Décembre 1822, M. le baron de Férussac publia son 

 article Birostrite dans le 2. e volume du Dictionnaire clas- 

 sique d'histoire naturelle , pag. 323 et 324. H ne connais- 

 sait ce fossile que par sa description et par la figure de 

 Boowdich : on ignorait son habitat. 



En 1823, j'en vis un exemplaire, sans nom ni localité , 

 daos la collection de M. le professeur Cordier , au jardin du 

 Roi. Je lui promis , et je lui envoyai effectivement au mois 

 d'Octobre de la même année, une Sphérulite entière, con- 

 tenant son noyau. J'en envoyai en même temps à feu M. le 

 comte de Bournon et à M. le baron de Férussac. Il n'eût 

 fallu voir qu'un seul exemplaire complet pour être assuré de 

 l'identité; j'en avais vu plusieurs douzaines, ainsi que M. 

 Jouannet et M. Dargelas, directeur du Musée de Bordeaux. 

 Les échantillons adressés à MM. Cordier et de Férussac 

 furent reconnus, comme preuves concluantes, par ces deux 

 naturalistes. De plus, j'appris par mon ami M. Rang, savant 

 amateur de zoologie , qu'il avait toujours , ainsi que M. 

 d'Orbigny, recueilli, à l'île d'Aix , la Birostrite dans son 

 enveloppe , la Sphérulite , mais que malheureusement M. 

 d'Orbigny n'avait encore rien publié sur ce sujet intéressant. 



Depuis cette époque , a laquelle je formai le projet de 

 décrire un jour les Sphérulites que j'étais à portée d'étudier , 

 je redoublai d'efforts pour m'en procurer un plus grand 

 nombre d'exemplaires et d'espèces , afin de me mettre à 

 même d'en comprendre, s'il était possible, l'organisation. 

 Je consultai sur ce sujet tous les savans qui } en passant par 



