(8o ) 



Tel est , selon moi ,. le mode d'accroissement que les Rii* 

 distes ont pu avoir ; et de cette hypothèse il me paraît 

 résulter deux conséquences : 



La première explique pourquoi il ne reste aucune trace 

 d'attaches musculaires spéciales qui joignissent l'animal ou son 

 manteau à un point déterminé de la cavité de chaque valve. 

 Cela n'était pas nécessaire, puisque les productions du man- 

 teau tenaient toujours à la coquille , soit par l'intérieur des 

 cellules pendant leur formation , soit par la surface de la 

 dernière lame testacée qui avait été produite pour les recou- 

 vrir. D'ailleurs , nous ignorons quelles étaient la forme ex- 

 térieure et l'épaisseur du sac ou manteau ; par conséquent, 

 cette substance , charnue ou cartilagineuse , et par consé- 

 quent soluble , pouvait être soudée à la paroi interne du 

 test, et peut avoir disparu sans y laisser de traces, pourvu 

 qu'on suppose qu'elle était lisse» 



La seconde conséquence explique le mode de liaison des 

 deux valves. Le sac supérieur et le sac inférieur recouvraient, 

 chacun par leurs productions, le bord supérieur de chaque 

 valve , et y adhéraient , si ce que je viens de détailler est fondé 

 en vérité. Le corps du sac , unique et continu pour les deux 

 \alves , les liait par conséquent l'une à. l'autre , moyennant un 

 repli extensible qui leur permettait de s'écarter assez pour 

 laisser saillir les bras hors de la coquille , et pour permettre 

 l'introduction du fluide ambiant dans l'ouverture branchiale. 



Il est facile de voir combien ce système présente d'analo- 

 gies avec le système de clôture des Cirrhipèdes par le moyen 

 de leur membrane operculaire , musculeuse , extensible et 

 contractile. On sait qu'au moyen de cette membrane, qui, 

 chez eux, complète l'opercule , le corps propre de l'animal 

 est totalement séquestré du contact du liquide ou de l'air ex- 

 térieurs , a l'exception des ouvertures branchiale , buccale, 



