(84) 

 2.° Dans le système de M. Cuvier, il est impossible de 

 classer convenablement les Rudistes , parce que les Brachio- 

 podes viennent rompre tous les rapports entre les Tubicolées 

 et les Cirrhopodes. Ce qui resterait de mieux à faire , serait de 

 les placer entre les Brachiopodes et les Cirrhopodes , plutôt 

 qu'entre les Tubicolées et les Ascidiens , parce que les Ru- 

 distes ne sont pas des Acéphales proprement dits , et que 

 leurs rapports avec les Cirrhopodes forcent à ne pas les en 

 éloigner. SiJ'on plaçait ies Brachiopodes entre les Oscabrions 

 et les Acéphales, les Rudistes trouveraient naturellement leur 

 véritable place, selon moi, entre les Ascidiens et les Cirrho- 

 podes. M. Cuvier suit l'ordre descendant : ainsi, dans son 

 système, comme dans ceux de MM. de Férussac et de Blain- 

 ville, les genres des Rudistes doivent prendre rang ainsi qu'il 

 suit : Hippurite , Calcéole , et Sphérulite . 



3.° M. de Férussac , en transportant les Cirrhopodes entre 

 les Oscabrions "et les Brachiopodes , rend encore plus difficile 

 le classement.' des Rudistes. 11 faudrait donc , pour suivre son 

 système, savoir si c'est avec les Cirrhopodes ou avec les As- 

 cidiens que les Rudistes ont le plus de rapports , afin de les 

 placer à l'une ou à l'autre extrémité de l'immense série des 

 Acéphales. Il semble pourtant qu'une pareille alternative ne 

 peut pas être permise ; et la considération du test détermine- 

 rait probablement à placer les Rudistes entre les Cirrhopodes, 

 que M. de Férussac termine par les Balanides , et les Brachio- 

 podes. Mais je ne puis que regretter vivement , avec M. de 

 Blainville , que les Cirrhopodes soient ainsi rapprochés des 

 hautes classes des Acéphales , au lieu de former le passage de 

 ce groupe à celui des animaux articulés. 



4-° M. de Blainville est donc le seul dont la méthode s'ac- 

 corde parfaitement avec la conviction intime que l'étude des 

 Rudistes a fuit naître en moi , relativement aux rapports qui 



