(97) 

 traces d'organisation sur ce moule informe, vers l'ouvepture 

 des valves. Ce sont les restes du vrai Birostre qui a été con- 

 fondu avec la pâte crayeuse infiltrée dans toute la cavité. — 

 Mon cabinet. 



N.° 2. Valve inférieure pétrifiée, empâtée dans la craie, 

 de i o pouces de diamètre , sur 5 pouces 3 lignes de haut. 

 Birostre adhérent , cassé dans sa moitié supérieure. Le sur- 

 plus de la cavité , comme dans le n.° i , a été rempli de pâte 

 crayeuse. L'appareil accessoire est détruit ou fondu dans cette 

 pâte. Mais il y a une série de lamelles verticales , semblables à. 

 celles des appareils branchiaux ordinaires , qui se prolongent 

 des deux côtés , autour de la base du grand cône , et qui 

 séparent le test de deux cavités latérales creusées dans le 

 corps du moule. La conservation parfaite de ces lames , et 

 les traces identiques que j'en ai vues sur plusieurs autres 

 Birostres , me font penser que deux hypothèses sont admis- 

 sibles relativement à ces Sphérulites à cône surbaissé. 



i.° Si l'appareil accessoire y existe dans la forme ordi-». 

 naire, comme les Birostres ne me permettent pas d'en dou- 

 ter , alors les espèces de ce groupe sont anomales par l'exis- 

 tence de lames branchiales qui entourent la base des cônes, 

 et qui s'y trouvent en sus de l'appareil accessoire ordinaire. 



2.° Si l'appareil accessoire ordinaire, que je n'ai jamais vu 

 dans ces espèces , n'y existait réellement pas , le groupe 

 qu'elles forment serait anomal par la position des Branchies , 

 qui , dans ce cas , existeraient uniquement des deux côtés de 

 la base des cônes. Ce caractère serait peut-être assez impor- 

 tant pour nécessiter la formation d'un genre séparé pour ce 

 groupe. Mais , quoique je n'aie pas les moyens de m'assurer 

 matériellement de la vérité de l'une ou de l'autre hypothèse, 

 je suis cependant moralement convaincu que la première est 

 la seule vraie. 



