( 205 ) 



A quels animaux appartenaient ces ossemens, a quelle épo- 

 que fallait-il les rapporter ? Les questions se pressaient en 

 foule. 



Sort-ce bien , me disait-on , des ossemens fossiles ? La 

 question pouvait embarrasser mon ignorance. Mais il était fa- 

 cile de juger que ce netait qu'une discussion de mots qui de- 

 vait s'évanouir a la simple lecture des ouvrages de géologie. 

 En effet , dans le Dictionnaire des sciences naturelles , publié 

 par les professeurs du Jardin des plantes en 1820 et 1821 , 

 on trouve la définition suivante du fossile : 



« On donne en général le nom de fossile aux substances 

 » qui se trouvent dans le sein de la terre. Mais cette défini- 

 » tion ne s'entend ici que des corps qui ont vécu a différentes 

 » époques , tellement éloignées de nous , que nous n'avons 

 » aucune donnée pour en connaître l'ancienneté. » 



Les ossemens recueillis étaient donc de vrais fossiles ; il est 

 vrai qu'en considérant la troncature de toutes les dents qui 

 appartiennent a la mâchoire figure H 1 , on insistait en m'ob- 

 servant qu'elle aurait pu appartenir à un animal qui aurait 

 été dompté par l'homme et privé de ses armes les plus dan- 

 gereuses , tel qu'une hyène. 



Mais d'abord il est évident qu'il ne suffirait pas de limer 

 l'extrémité des dents d'une hyène pour être à l'abri de ses 

 morsures et de la vigoureuse attaque de ses mâchoires , qui 

 ont une telle force , que l'hyène ne lâche jamais prise. Delà 

 s'est établi chez les Arabes , selon M. Cuvier , un proverbe 

 dans lequel on compare un opiniâtre a une tête d'hyène. 

 Au reste , l'usure des dents elle-même avec le temps , et 

 d'autres causes pouvaient avoir opéré cette troncature , et 

 devaient éloigner tout-a-fait l'idée qu'elle fût le résultat des 

 précautions prises par l'homme contre un animal qu'on avait 

 voulu dompter , a une époque où les Romains , par exemple , 



4 



