



( 2°9 ) 







DENTS. 



HYÈNE 



TlViBTI. 



Hyène fossile 



DE 



Ga ylenruth . 



HYÈNE 

 DE 



la fig #3. 



HYÈNE 

 DE 



la fig. //a. 



Longueur de la 

 dem. molaire. 



, 02a. 



, o35. 



» 



» 



Idem de la pé- 

 nultième 



O, 022. 



, 026. 



0,023 */ a 



0, 026. 



Idem de l'anté- 

 pénultième... 



O, 020. 



0, 022. 



O, 023. 



O , 023. 



Idem delapre- 



O, Ol5. 



0, 017. 



O, Ol8. 



0,018. 







Ce rapprochement montre déjà que nos hyènes fossiles 

 sont de la même espèce que celle que décrit M. Cuvier , et 

 bien plus grandes que l'espèce vivante. Tout porte à croire 

 que le fragment H 3 est d'un individu qui n'avait pas encore 

 pris toute sa croissance , comme on peut en juger soit par 

 la hauteur de la mâchoire , soit par le peu de développe- 

 ment qu'avaient reçu la i. re et la 3. e fausses molaires, tandis 

 que la 2. e était déjà très-forte ; soit encore par l'intégrité de 

 l'extrémité de ses dents et la conservation plus parfaite de 

 leur émail et de la substance de l'os maxillaire , qui dans la 

 mâchoire de la figure H 2 ont moins de lustre et sont plus 

 fendillés. 



La longueur totale des trois premières molaires est dans 



la figure H 3 de o, °58. 



Et dans la figure H 2 de.... o, o63. 



La même dimension prise sur les deux figures de 

 mâchoire fossile selon M. Cuvier est d'une part , fi- 

 gure 1 4 ( mémoire 2. e ),de '. o, o58. 



Figure i ; re (mémoire 3. e ), environ o, o5g. 



Ainsi notre hyène fossile de la figure H 2 était a tous égards 

 plus forte que celle que M. Cuvier trouve bien supérieure % 

 l'hyène vivante. 



