( «4 ) 



DEUXIÈME PARTIE. 



Dans la première partie de ce mémoire , nous avons fait 

 en sorte de donner la preuve du soin avec lequel nous 

 avons procédé a la détermination des os fossiles qui y sont 

 décrits. Nous nous sommes aidés de la comparaison avec 

 les descriptions publiées par M. Cuvier, et nous avons 

 accompagné notre texte de quelques figures, afin de rendre 

 les rapprochemens plus faciles et moins équivoques. 



Mais la grande quantité d'ossemens que nous avons ex- 

 traite de la caverne de Saint-Macaire à différentes reprises , 

 nous obligerait à des détails longs et hors de leur place , s'il 

 fallait discuter ici la désignation spécifique de chaque pièce. 



Le lecteur trouvera bon que nous présentions seulement 

 d'une manière sommaire dans le tableau suivant , tous les 

 moyens de comparaison sur lesquels nous avons établi notre 

 conviction ( i ). 

 Ênumération des ossemens fossiles recueillis dans la 



caverne de l'Avison, près Saint-Macaire , en Janvier 



1826. ( Consultez les planches I et II ). 



Genre Taupe. — Deux portions d'os maxillaire inférieur , 

 et d'humérus. 



Preuves. — Comparaison directe avec les os pareils d'une 

 taupe commune. Ressemblance parfaite dans les formes, et 

 égalité dans les proportions. Malgré la conviction que ce rap- 

 prochement a dû porter dans notre esprit , nous avons hésité- 



( 1 ) On verra que l'ouvrage de M Buckland intitulé : Reliquice 

 Diluvianœ ( dont nous devons la communication à la bienveillance 

 d'un ami) nous a été d'un grand secours dans cette seconde partie. 

 Nous y avons puisé sans réserve tous les faits qui nous ont para 

 propres à éclairer le sujet dont nous n'avions pu tracer qu'une faible 

 esquisse. 



