C.tftaJ- 

 sa face inférieure aucune impression palléale , tandis que la 

 Spiricelle en présente des traces évidentes. 



Le résultat de cette comparaison détruit, ce me semble, 

 toute idée de rapprochement entre ces deux coquilles. 



Si je la compare au Cabochon , je trouve aussi quelques 

 rapports , puisqu'elle est ron - symétrique , que son 

 sommet est spiral et quelle présente à sa face inférieure une 

 impression assez étendue : mais je trouve des différences plus 

 importantes ; car le Cabochon est une coquille conique dont 

 les bords ne sont jamais dilatés ; sa spire , toujours oblique 

 vers la droite, est tout à fait postérieure; il contient l'animal 

 en entier , et il me sera facile de faire voir que la Spiricelle 

 ne peut couvrir qu'une partie du mollusque qui la forme. 



L'Ombrelle est, je crois, la seule coquille avec qui je 

 puisse encore la comparer, et ici je trouve des rapprochemens 

 plus importans sans doute que ceux qu'elle a montrés avec le 

 Parmophore et le Cabochon. En effet, de même que l'Om- 

 brelle , elle est non -symétrique et extrêmement déprimée 

 dans le sens horizontal, et surtout de l'avant à l'arrière; ni 

 Tune ni l'autre ne présentent d echancrure sur un des points 

 de leur périmètre ; le sommet est placé dans chacune d'elles 

 de la même manière, c'est-à-dire, à gauche d*' la ligne mé- 

 diane; celui de l'Ombrelle n'est point spiral, il est vrai; mais 

 i^est conique et incliné à gauche de manière à indiquer non- 

 seulement le mouvement qui plus tard donnera aux coquilles 

 des genres qui suivront une disposition spirale,' mais encore 

 la direction sénestre qui caractérise la Spiricelle (i) ; 11m- 



(i) C'est surtout sur l'Ombrelle de la Méditerranée que l'on peu* 

 faire cette observation , son sommet étant bien plus distinct que celui 

 de l'Ombrelle de l'Ile de France. En l'examinant attentivement, oa 

 ▼oit qu'il tend par son inclinaison à une direction spirale. 



