SARS. — Développement des Acalèphes. S-iy 



saient l'un avec l'autre, par le moyeu de deux autres, partant de 

 chaque côté du milieu du canal destiné au corpuscule marginal, 

 et qui se rendaient, après un trajet en forme d'arc, à l'ex'ré- 

 mitédel'autre canal, lequel n'offrait pas de divisions pendant son 

 trajet (i). Ces Acalèphes étaient plus sensibles qu'ils ne le sont 

 ordinairement, car après les avoir irrité fortement, ils rame- 

 naient les rayons les uns vers les autres, et vers la bouche, de 

 sorte que ces animaux prennent la forme d'un hémisphère , et 



petits animaux se disjoignent et deviennent libres. Ne paurrait-on pas appliquer ce raisonne» 

 ment aux biphores [^Salpa)^ car je suis peu porté à admettre l'opinion de I^esson (iijw, i833), 

 qui voit dans la réunion de ceux-ci l'effet de l'acte copulateur. Au reste, on admettra aisément 

 que différens points restent encore à éclaircir avant que l'histoire du Strobila soit complètement -. 

 terminée. Comment, par exemple , se développe la partie supérieure; que devient l'inférieure 

 ou basilaire? (Comment l'animal libre se propage-t-il ? La solution de ces questions et bien 

 d'autres contribuerait fortement à faire comprendre la nature de l'espèce qui nous occupe et 

 celle des autres animaux composés. 



" Je ne dois pas laisser passer sous silence, qu'en septembre i83o, j'ai recueilli dans la baie 

 de Bergen, mêlé à des Méduses de l'espèee dite MedUsa aurita^ un Acalèphe qui me paraît un 

 Strobila plus âgé que les précédens ; il avait quatre ligues de diamètre, et il était hyalin, un 

 peu rouge et fort semblable à ceux que j'ai décrits. Mais ses rayons étaient plus courts, et, 

 entre chaque paire de ceux-ci étaient six ou sept corpuscules fort petits, vésiculiformes et 

 pourvus intérieurement d'un nucléus plus foncé; ils variaient en grandeur, celui du milieu 

 dépassant toujours les autres. Je pense qu'ils ont l'usage de petits appendices marginaux que 

 j'ai signalés dans le Strobile. 



« Les canaux qui partaient de l'estomac suivaient un trajet un peu différent. Ceux qui vont 

 de l'estomac aux corps py ri formes de l'éehancrure des rayons émettent, en effet , de chaque 

 côté, un rameau qui se rend aux appendices vésiculeux dont j'ai parlé, s'étend jusqu'à leur 

 base, s'y dilate, et, recevant à cet endroit le canal qui vient de l'estomac, se rend ensuite dans 

 le rameau correspondant d'un autre tube principal , de telle sorte qu'il en résulte près du 

 bord du disque un canal annuloso-flexueux; les conduits ovariens qui, dans les individus pré- 

 cédemment décrits, étaient au nombre de quatre ou de huit en quatre faisceaux, sont ici plus 

 nombreux (douze, seize pour chaijue groupe) et doués d'un faible mouvement. Mais je n'ai 

 pas vu de trace des ovaires eux-mêmes. La bouche , est de même, tétragone et tubiforme. « 



(Les autres résultats relatifs au Strobila indiqués dans le texte, se trouvent consignés 

 dans une lettre adressée à l'Académie des Sciences, par M. Sars, et insérée dans les J anales 

 des Sciences Naturelles^ 2^ série, tome vu, page 346. Enfin, les figures citées ci-dessus ont 

 été reproduites dans les planches du Mémoire que nous donnons ici (figures 48 à 48) , et on 

 en trouvera l'explication à la page 848. ) {Note du Rédacteur.) 



(i) J'ai tout lieu de croire que ces canaux sont représentés d'une manière inexacte dans 

 mes figures du Strobila , qui vient de se détacher. Au moins je trouve dans le dessin ori- 

 ginal, que le canal destiné au corpuscule marginal ne donne que deux rameaux de chaque 

 côté et dont l'extérieur n'est qu'un très petit prolongement vers la base du corpuscule margi- 

 nal ; l'interne se dirige probablement (car dans la figure il est vaguement dessiné) au canal 

 non divisé qui se \oil dans liniervalle de.s rayuus. Je ne donnais à celle époque qu'une atten- 

 tion légère à lu division de. ces canaux. 



