Geologischer Theil. 



In den „Schlussbemerkung'en" ihrer hochwichtigen Arbeit 

 über die Ammonitiden unserer Hilsbildungen hatten Nedmayr et 

 Uiilig sehr richtig und scharf hervorgehoben, dass es damals 

 unthunlich war, die von ihnen „beschriebeneu Formen iu die 

 Abtheilungen der Classification der unteren Kreidebildungen, 

 wie sie namentlich durch v. Strombeck gegeben wurde, einzu- 

 reihen", da die geologischen Daten über das Vorkommen und 

 die Aufeinanderfolge der Formen überaus dürftig waren, und 

 die Autoren das Vorkommen nicht selbst hatten untersuchen 

 können. Immerhin hatten sie wohl getrennt verschiedene Faunen 

 aufführen können. Wenn dies nicht noch schärfer und bestimmter 

 geschah, so liegt der Grund darin, dass in den von ihnen be- 

 nutzten Sammlungen die Fossilien nicht mit hinreichend genauer 

 Angabe der Schichten und Fundstellen versehen waren, zu einem 

 wesentlichen Theile aber auch aus Schächten und Bergwerken 

 herrührten, in welchen verschiedene Zonen über- oder nebenein- 

 ander auftreten, und die Faunen derselben nicht genügeud ge- 

 trennt gehalten worden waren, wie sie dies übrigens auch für 

 die Grube Marie bei Salzgitter vermutheten. Aus dieser be- 

 schrieben sie auch Acanthoceras Martini und Soplites Deshayesi, 

 typische Formen des Aptien, und dieses habe ich dann noch 

 in den Bereich dieser Arbeit gezogen, nicht aber den Gault, zu 

 welchem Ewald das Aptien mit rechnen wollte, und welcher 

 besser mit dem Namen Albien zu belegen ist, schon um eine 

 gleichmässige Bezeichnung der Abtbeilungen der Kreide zu 

 erzielen. 



2* 



