Beschreibung der Arten. 95 



dick gewesen, und umhüllt etwa zwei Drittel der vorhergehenden 

 Windung, welche hier etwa 40 Millimeter hoch und 30 Milli- 

 meter dick ist; der Nahel ist .zuletzt ca. 50 Millimeter weit, und 

 der Durchmesser mag gegen 160 Millimeter betragen haben. 

 Auf der Hälfte der vorletzten Windung befinden sich über der 

 Nabelkante zehn schmale, nach aussen deutlich vorgebogene 

 Rippen, welche sich spalten und durch Einschiebung vermehren, 

 und die meisten gabeln sich noch auf der inneren Hälfte der Röhre, 

 sowie auch auf dem äusseren Drittel oder Viertel, wo sie anfangen 

 sich stärker vorzubiegen. Auf der letzten Windung sind die 

 Rippen über der Nabelkante bedeutend breiter, mehr rundlich 

 und verflachen sich nach aussen schnell, sodass die Spaltung 

 undeutlich wird; an der Externseite sind etwa 35 Rippen auf 

 einer Viertelwindung vorhanden. 



Die Kammerwand steigt von aussen ein wenig bis zum ersten 

 Lateralsattel an, senkt sich ein wenig zum zweiten und dann 

 stärker zur Naht. Der erste Lateralsattel ist vom Nabel ebenso 

 weit entfernt wie seine Mitte von der Externseite; er ist um 

 ein Drittel breiter als der zweite und als der erste Auxiliar- 

 sattel, und etwas schmaler als der Externsattel, dessen Aussen- 

 seite stark abgerundet ist, da er hier schräg von aussen und oben 

 ziemlich tief zerschlitzt ist. Im Uebrigen ist er unsymmetrisch 

 durch einen Nebenlobus im oberen Drittel gespalten, ebenso wie 

 der erste Lateralsattel, der zweite und die Auxiliarsättel dagegen 

 ziemlich symmetrisch. Alle Sättel sind nur massig zerschlitzt 

 und gekerbt. Der erste Laterallobus ist um etwa die Hälfte 

 länger als der zweite, ebenso lang wie der Externlobus, doppelt 

 so lang wie der erste Auxiliarlobus und dreimal so lang wie 

 der zweite, welcher noch über der Nabelkante liegt. Der Extern- 

 lobus trägt über der Mitte einen starken Seitenast, der erste 

 Laterallobus unsymmetrisch jederseits drei, von welchen die 

 obersten die schwächsten sind, und die untersten mehr nach 

 unten als seitwärts gerichtet sind, also abweichend von der Ab- 

 bildung von Nedmayr et Uhlig. Die übrigen Loben sind nicht 

 besonders gut erhalten, sind aber doch ziemlich ähnlich den von 

 Neumayr et Uhlig abgebildeten, welche auch wohl nicht sehr 

 gut erhalten sind. Die Loben lassen ziemlich, wenn auch nicht 



