Iß8 Beschreibung der Arten. 



Gattung Hoplites Nrumayr. 



Neumayr et Uhxig tlieilten die näher bestimmbaren Arten 

 der norddeutschen Unteren Kreide ein in die Gruppen 1. des 

 Hoplites radiatus BftUG., 2. des 11. amblygonius, 3. (isolirte Formen) 

 11. asperrimus, 4. des //. Desliayesi Leym., indem sie H. neocomiensis 

 d'Orb. in nähere Verbindung mit 11. radiatus brachten und 

 11. Leopoldinus d'Orb. mit zu Hoplites stellten; es wurden hierbei 

 die von Pictet für seine Abbildungen von 11. neocomiensis und 

 11. Leopoldinus angenommenen Namen als zutreffend angesehen, 

 ich finde aber, dass H. neocomiensis d'Orb., von welchem mir 

 mit d'Orbigny's Abbildung 1 ) gut übereinstimmende Exemplare 

 von Barremes und anderen Fundorten vorliegen, unmöglich im 

 Alter mit Pictet 's Abbildungen-) auch nur annähernd überein- 

 stimmen kann, da die Knoten am Nabelrand weit zahlreicher 

 und die Hippen zur Externseite scharf vorgebogen sind. Die Abbil- 

 dungen Pictet's :{ ) von 11. Leopoldinus stimmen aber schon unterein- 

 ander in derWeite des Nabels und der Zahl der Rippen an der Extern- 

 seite so wenig überein, dass sie wohl verschiedene Arten darstellen, 

 und nur Fig. 4 gleicht einigermaassen d'Orbigni's Abbildung 4 ) 

 und einem mir vorhegenden Exemplare von Auberson, welches 

 derselben in der Lobenlinie gleicht. Pictet bildet diese aber 

 nicht ab und erwähnt nicht bei der Beschreibung seiner Form 

 die unsymmetrische Spaltung des ersten Laterallobus, welche 

 d'Orbigny zutreffend abbildete. Ich möchte daher glauben, dass 

 keine der von Pictet unter dem Namen Amm. Leopoldinus zu- 

 sammengefaßten Arten zu A. Leopoldinus d'Orb. gehört, zumal 

 da auch in Frankreich Formen von ähnlicher Gestalt und 

 Sculptur, aber nicht gespaltenen Lateralloben auftreten, die bisher 

 anscheinend mit H. Leopoldi d'Orb. verwechselt worden sind und 

 von mir H. Kiliani benannt wurden. 



') Taf. 59, Fig. 8—10. 



-') Taf. XXXIII, Fig. 1—3. 



3 ) Taf. XXXII, Fig. 3—5. 



4 ) Taf. 23. 



