] 70 Beschreibung der Arten. 



// eonsobrino'ides Sinzow 1 ). Diese Gruppe, welche ich als Ilopli- 

 tides bezeichnen möchte, enthält nach der Lobenlinie yon unseren 

 Arten IL Leopoldi d'Orb., H. cf. cryptoceras, H. n. sp., H. gibbosus 

 v. Koen., H. Brandest v. Koen., H. heteroptychus, IL Bodei v. Koen., 

 IL laeviusculus und H. cf. Arnoldi. Die letzte Art weicht freilich 

 in der Sculptur am weitesten von allen übrigen ab und nähert 

 sich auch darin mehr manchen Acanthoceras. 



Die von Neumayr et Uhlig als IL cf. neocomicnsis aufgeführte 

 Form wurde von mir IL gibbosus benannt und gehört, wie gesagt, 

 zu Hoplitides. 



Neumayr et Uhlig führten 23 Hoplites -Arten an, von denen 

 aber nur elf nach den vorliegenden Resten hinlänglich fixirt und 

 mit Namen belegt werden konnten. Von diesen habe ich über 

 i/. Vaceki nichts zu bemerken, da ich kein weiteres Material 

 davon kenne, und das von ihnen als H. asperrimus d'Orb. an- 

 geführte Stück von Vahlberg habe ich nicht vergleichen können, 

 möchte aber hervorheben, dass diese Art in Südfrankreich dem 

 Valanginien angehört, und dass d'Orbigny's Abbildungen häufig 

 nichts weniger als naturgetreu sind. 



Die von 0. Weerth beschriebeneu Hopliten aus dem 

 Teuto burger Wald-Sandstein, IL Teutoburgensis, IL Ebergensis, 

 IL bivirgatus und HA Uldigi kann ich zur Zeit lediglich hier 

 anführen. 



Es sei hier aber auch bemerkt, dass solche Formen aus 

 der Verwandtschaft des H. noricus mit kurzem Hauptstamm des 

 ersten Laterallobus, wie sie schon Neumayr et Uhlig Tafel XL1II, 

 Fig. 2 abbildeten, eine Hoplitides ähnliche unsymmetrische Spaltung 

 desselben anbahnen. 



Die Mehrzahl unserer übrigen Hopliten gehört dann den 

 beiden ersten, von Neumayr et Uhlig aufgestellten Gruppen an. 

 Zu der Gruppe des H. regalis (und H. amblygonius) rechnete 

 Pavlow'-') auch den H. cryptoceras d'Orb., indem er bemerkte, dass 

 mehrere der zu dieser Art gerechneten Formen sich dem H. regalis 

 näherten, wie dies auch schon Uhlig 3 ) hervorgehoben hatte. 



') Bemerkungen über einige Ammoniten des Aptien, Odessa 1898, S. 9. 



') Argiles de Speeton, S. 101. 



3 ) Jahrb. d. Geolog. Reichsanstalt 1882, S. 389. 





