DEI TERRENI ECCLESIASTICI DI SICILIA 67 



clesiastici di Sicilia, ma piuttosto conveniva concederli in enfiteusi come un mezzo di 

 passaggio alla loro completa alienazione, 2" perchè con questo progetto si corregeva 

 il precedente decreto della Prodittatura che aveva parecchi difetti. 



Il giorno 6 agosto 1862 venne destinato all'esame della legge, e la discussione ge- 

 nerale fu ben lunga : vi presero parte per oppugnarla i senatori Siotto-Pintor, Linati 

 e conte Amari, per difenderla il relatore professore Amilri , il ministro di grazia e 

 giustizia Conforti, e De Monte. 



Le obbiezioni del senatore Siotto-Pintor miravano sopra tutto a non ammettere nuovi 

 contratti di enfiteusi come di lor natura feudali e del medio evo : egli per questo ri- 

 guardo appoggiavasi alla legge che di recente aveva votato il Senato suU'affranca- 

 bilità dei canoni enfiteutici, censi e livelli: vogliamo, egli diceva, far nascere delle 

 nuove enfiteusi, quando abbiamo statuito l'affrancabilitcà di quelle preesistenti per di- 

 struggerle? Perlocchè la tesi di lui era quella di doversi vendere i beni ecclesiastici 

 di Sicilia, come tutti gli altri d'Italia. Anzi cercava di trarre dal suo canto il Mi- 

 nistero dicendo che questa legge non era ne' suoi pensieri , e che il Ministero l'a- 

 veva subita per la pressione dei Deputati siciliani. 



Il senatore Linati fondavasi in parte sull'argomento del non doversi più ammet- 

 tere nuove enfiteusi; ma dall'altro canto combatteva la legge come nociva agli enti 

 ecclesiastici, perocché credeva che gli agricoltori non avrebbero voluto concorrere a 

 questa operazione senza trovarvi un loro aperto profitto, il quale sarebbe caduto in 

 danno dei corpi moralL 



Finalmente il senatore conte Amari sforzavasi a dimostrarne la inopportunità ad- 

 ducendo esempii di altre precedenti censuazioni di beni ecclesiastici della Sicilia, le 

 quali a creder suo non avevano fatto buona pruova : egli diceva che i beni gesui- 

 tici nella prima espulsione della Compagnia fossero stati già censuati (era un errore) 

 e che quei beni si fossero quindi concentrati in poche mani, o fossero stati abbando- 

 nati. Soggiungeva ancora che frazionati i latifondi delle Chiese di Sicilia, (dei quali 

 taluni giungono pure ad ettare 2600) in esigui lotti di ettaro 10 in media, non 

 avrebbero mai potuto ben coltivarli i piccoli agricoltori , i quali avrebbero dovuto 

 recarsi a gran distanza dall'abitato, coif perdita di tempo, con dispendio e per tenue 

 interesse. 



Ma il relatore ribatteva gli argomenti dei tre anzidetti Senatori. Osservava in primo 

 luogo al senatore Siotto-Pintor la inopportunità di porre in vendita i fondi ecclesia- 

 stici di Sicilia nell'atto stesso che si dovevano vendere i demaniali; ed a tal uopo 

 istituiva dei calcoli sugli elementi catastali del 1858 per rilevare la grande esten- 

 sione di quei fondi. Al senatore Linati rispondeva con mostrare 1' eccezionali circo- 

 stanze della Sicilia e perciò la necessità di darle una legge speciale; egli soggiun- 

 geva che questa legge non colpirebbe il clero liberale di Sicilia, come il sndetto Se- 

 natore aveva mostrato di temere, ma invece colpirebbe i vescovi e gli alti dignita- 

 rii , i quali possedevano la maggior parte dei beni , ma non dimostravansi favore- 

 voli all' unità italiana. Al conte Amari fece scorgere l' errore della concessione enfi- 



