32 STORIA DELLA ENFITEUSI 



snazione dei beni ecclesiastici avrebbe dovuto affidarsi ad un maggior numero di 

 Commissioni, composte bensì di un sufficiente numero di persone scelte, che con piena 

 garenzia si sarebbero potute dedicare al compimento immediato di questo interes- 

 sante scopo. 



Il modo di fissar la rendita avrebbe fatto piantare come base dell'enfiteusi la mag- 

 giore tra le rendite recentemente ricavate, cioè la catastale, quella dell'affitto ulti- 

 mo, e quella dell'affitto corrente. Egli è vero che con questo sistema si sarebbe evi- 

 tato il metodo tanto arbitrario e pieno di frodi, qual'è quello degli apprezzi, ch'era 

 stato ammesso dal decreto del 1838; poiché in tal guisa si sarebbe cavata la 

 rendita da elementi inalterabili ed assicurati in antecedenza all'applicazione della 

 enfiteusi. Pur nondimeno, escludendo comunque la media tra i diversi affitti e fer- 

 mando la maggiore tra le rendite dell'attualità, si ha l'inconveniente di non met- 

 tere a calcolo le variazioni che i prodotti della terra danno, per le speciali vicende 

 cui sono soggette l'agricoltura ed il commercio. Pretendere a forza la maggior rendita 

 attuale è spesso causa di deserzioni dell'incanto, perchè il buon calcolatore osserva 

 che il fitto esagerato di un anno non può costantemente sostenersi. E perciò è più 

 saggio lasciare alla libertà dei concorrenti il ragionevole aumento sopra una base 

 media, anziché fissar dapprima la rendita maggiore. 



Ma forse questo sistema fu scelto per porre un termine fisso a quelle concessioni, 

 che si dovevano fare senza gara d'asta e soltanto col sorteggio per le quote non 

 maggiori di due salme, all'oggetto di non concedere in tal modo i fondi per un ca- 

 none inferiore al reddito che se n' era ricavato sino al presente. 



Le maggiori quote non dovevano eccedere le salme 6 (ettare 10, 47, 76) e giu- 

 sta 1' articolo 20 del Regolamento ogni attendente non avrebbe potuto prendere a 

 censo, che una sola quota. Quest'ultima era una disposizione conforme a quella dell'ar- 

 ticolo 10 del ripetuto decreto del 1838. E come quel decreto, fissando la ordinaria 

 misura delle quote in 4 salme, permetteva pure di eccederla quanto si volesse, qua- 

 lora si trattasse di terreno non fertile, o di terreno seminabile misto a rampante, 

 distante assai dal comune (articolo 7), cosi la Prodittatura, intendendo a fare uno 

 sminuzzamento massimo dei latifondi ecclesiastici, ammetteva pure di potersi fare 

 delle quote maggiori in quelle eccezionali circostanze. 



Ma chi avrebbe potuto impedire che si riunissero in una sola mano molte quote, 

 anche dopo compiuta la censuazione, per mezzo della vendita, della permuta, della 

 donazione e di altri simili atti? Le proibizioni di vendere o di donare queste quote, 

 in perpetuo sarebbero state impossibili, perché contrarie alla commerciabilità dei beni 

 che si volevano appunto disammortizzare; ed a tempo determinato sarebbero state 

 facilmente eluse per mezzo dei contratti di vendita, convenuti ora per avere efl:'etto 

 dopo il periodo della proibizione, aggiungendovi per tutto questo periodo una locazione 

 a favore del compratore stesso colla maschera di un fitto anticipato. L' esperienza 

 aveva già dimostrato che siffatte proibizioni di alienare per un decennio nei censi- 

 menti di terre comunali, ordinati dal caduto Governo borbonico, erano state defrau- 



