114 STORIA DELLA ENFITEDSl 



Ma bisogna anche soggiungere per la verità che una gran parte di quelle 668 pro- 

 poste di multa, per incuria delle regie Procure (le quali per legge ne avevano l'ob- 

 bligo), non fu portata alla deliberazione dei Tribunali ; e quando pur furono ema- 

 nate sentenze interlocutorie che ammettevano a provare talune circostanze per ac- 

 certarsi la culpabilità della mancata dichiarazione, le cause per lo più non venivano 

 ■ dai Procuratori regii riprodotte, non ostante le iterate avvertenze; come altresì parec- 

 chie sentenze di multa, emesse in contumacia dei titolari, si lasciarono perimere per 

 non averle loro notificato nel termine di legge. Perciò le multe deliberate si ridus- 

 sero a 299 e non giunsero a 430, cioè ai y,o , quanti erano presso a poco i veri 

 multabili, come sopra abbiani detto. — Ciò si narra, non per attribuire a quei tali 

 funzionarli una volontaria mancanza, o un disprezzo della legge che infliggeva le 

 multe, ma per cominciare sin d'ora a dimostrare (ciò che anco meglio sarà pro- 

 vato dalla esposizione dei risultamenti) che la magistratura ordinaria, gravata di nu- 

 merosi suoi affari, con difficoltà poteva attendere alle operazioni della enfiteusi, e 

 fn un errore lo averla immischiata in qualche parte di tali operazioni, sicché la las- 

 sezza ed i ritardi dovettero principalmente deplorarsi per la ingerenza del potere 

 giudiziario. — Però si deve anche riflettere che, trattandosi di pene ad infliggere, non 

 si seppe trovare miglior garenzia dello affidarne ai magistrati l'applicazione; quan- 

 tunque essi per l'art. 6° della legge dovevano far base sulla deliberazione della Com- 

 missione attestante il fatto della non prodotta dichiarazione. 



Con tutto ciò, fuvvi pure alcun Tribunale che volle elevarsi al di sopra della legge 

 e non ostante il verbale della mancata dichiarazione, per frivoli pretesti di malat- 

 tia, si fé' lecito di assolvere la multa. Io dovetti quindi avvertire la regia Procura 

 che ciò non era in facoltà del Tribunale — a lui la legge non dava facoltà di as- 

 solvere, cioè di far grazie — che se l'esempio si fosse rinnovato, avrei dovuto rife- 

 rirne al Governo per gli opportuni provvedimenti. Come ben si comprende, un'asso- 

 luzione di quel genere in novembre 1863 , quando la legge cominciava a mettersi 

 in esercizio, era un afl:are vitale: i titolari, affrancatisi dalla minaccia della multa 

 colla facile assoluzione, avrebbero negato di apprestare i lumi che sol da loro po- 

 tevansi ottenere. 



Pure il mio avvertimento destò tanta ira, che se ne volle fare oggetto di una de- 

 liberazione interna a mio carico sotto colore di lesa indipendenza del Tribunale; e 

 non solo la si rassegnò al Ministero, ma la si volle pubblicare, insciente il Ministero, 

 in un'autorevole giornale di Torino (1). Il che mi fece dare le mie dimissioni e mi 

 avrebbe fatto veramente lasciare sin dal principio l'opera intrapresa, se il Ministro 

 stesso personalmente non mi avesse per lettera assicurato delle disposizioni date con- 

 tro l'autore di quella pubblicazione e non mi avesse distolto con nobili ragioni dalla 

 rinunzia. « Io confido, egli scrivevami il 23 aprile 1864, che il giusto risentimento 

 che ha potuto destarsi nell'animo suo dalla detta pubblicazione non possa spingerla 



(1) La Legge. 



