DEI TERRENI ECCIìESIASTICI DI SICILIA ]27 



gli atti di atlìtto della Mensa, mancò a darne l'elenco, cosi la Commissione di Gir- 

 genti non potè piantare la rendita snlla media del sessennio legale e dell'imponi- 

 bile per r exfeudo Mintini o Biskdiité sito nel suo circondario, ma dovette con- 

 tentarsi del solo imponibile che era assai disotto agli affitti conclusi nel periodo 

 1855-1860. Alla notifica di un tal quadro, nessun reclamo dell'Arcivescovo: perciò 

 la rendita divenne delinitiva e formò base dell'asta. Il notevole guadagno, che ve- 

 niva agli eniiteuti dal prendere il fondo per quel vile canone, fece tacere qualun- 

 que concorrenza, ed intiero l'exfeudo fu cosi aggiudicato. Se 'lo interessato non di- 

 chiarò sul principio, se la Commissione non ebbe innanzi i necessari! elementi, se 

 •alla notitica del quadro l'interessato tacque ancora, nessuno più era in grado di sco- 

 prire pria dello incanto quella lacuna. A fatti compiuti, la Sopraintendenza, avendo 

 richiamato gli elenchi delle censnazioni definitive, ebbe ad accorgersi della enorme 

 disproporzione tra l'estensione del predio ed il canone: ma era troppo tardi; e fu 

 allora che venne in chiaro la mancanza di notizia di tutti gli atti di affitto della 

 Mensa arcivescovile (§ 21). 



Continuando pur tuttavia sulle conseguenze della mancanza di reclamo dell'Arci- 

 vescovo di Palermo, eccone nn'altra non meno grave. La Commissione enfiteutica di 

 Piazza, nel dover fissare la rendita e nel dover dedurre il peso della tassa fondiaria 

 dovuta allo Stato pei quattro exfeudi di detta Mensa Grand, Sciortabmo, Sciorta- 

 binello e Nicola, dovette far capo dallo estratto catastale fornitole dal municipio 

 di Castrogiovanni , nel cui territorio sono siti quei fondi. Ma nello estratto il co- 

 pista aveva omesso una sola parola, .cioè la parola Scioria&wo, al numero donde in- 

 cominciava la catastazione consecutiva de' varii pezzi di quel latifondo: perciò tutta 

 la rendita imponibile di esso rimaneva come un seguito della rendita dei diversi 

 numeri del fondo precedente, cioè di Grand, ed in conclusione compariva Grand 

 con un reddito assai maggiore del proprio, perocché vi era compreso tutto quello 

 di Sdortahino, e rimaneva senza suo reddito imponibile quest'ultimo, ^Inoltre Sdor- 

 tabineUo consisteva di due soli numeri, in uno la parola SdortabineUo e neli'altro 

 la parola detto. Al numero seguente veniva la parola Nicola, principio degli altri 

 numeri catastali di quell'altro latifondo. La Commissione legge cosi: SdortabineUo 

 detto Nicola, perciò forma unica rendita di ambidne. — Va sui luoghi il perito e ri- 

 leva che Sciortabino non è SdortabineUo,^ l'uno e l'altro non sono Nicola; ma 

 intanto, non sapendo rimontare all'origine dell'errore, divide il reddito divenuto 

 unico e l'unica tassa di Sdortablnello-Nicola ai tre distinti exfeudi. Ed in ultimo, 

 Grand rimane con nna rendita molto maggiore e con un peso di tassa fondiaria 

 maggiore di quello che gli compete, Sciortabino SdortabineUo e Nicola rimangono 

 tutti e tre con un reddito ed un tributo fondiario l'uno e l'altro diminuito di quello 

 di Sciortabino già passato a Grand. Nessun reclamo per parte dello Arcivescovo 

 alla notifica di tali quadri. Si va all'asta e tutti quattro i fondi trovano una buona 

 concorrenza che aumenta di troppo il canone di Grand e porta al giusto livello 

 il canone degli altri tre. Ma quando è il momento di pagar la tassa fondiaria, si 



