146 STORIA DELLA ENPITEDSl 



e già ne abbiam riconosciuto le ragioni (§§ 21 , 26), i titolari e lo stesso catasto 

 avevano indicato misure non vere, soltanto tradizionali, e spesso i periti o non mi- 

 surarono veramente i lotti', o sbagliarono nella misurazione e nei calcoli; quindi, 

 trovata mancanza di terreno al di là di un vigesimo, gli endteuti pretesero la corri- 

 spondente riduzione del canone giusta l'art. 1465 del Codice delle due Sicilie e 1475 

 del Codice civile italiano. Fu d'uopo adunque avvertire tutte le Commissioni a met- 

 tere nei quaderni la sopracennata clausola che assicurasse il canone , qualunque 

 pur fosse in realtà l'estensione. Chi poteva veramente rispondere delle inesattezze 

 dei titolari, del catasto e dei periti? Il canone non era stato stabilito in base di 

 estimo e per un tanto ad ettara, ma invece per mezzo delle medie tra l'affitto ses- 

 sennale 1855-1860 e l'imponibile catastale; onde, qualunque pur fosse stata l'esten- 

 sione , la risultante su cui si fondava il canone era pur sempre la stessa. E per 

 quel che riguarda la tassa fondiaria, gli errori nel calcolarla, ovvero nello indicarne 

 il relativo impouibile catastale, non potevano mai alterare il reddito del fondo , e 

 spettava agli offerenti all'asta informarsi bene dell'imponibile, che era altronde no- 

 tato sui pubblici registri del catasto. 



Pur bisogna dire che la raccomandazione di usare queste clausole non riusci in 

 generale efficace, poiché molte Commissioni avevano già spedito senza alcuna clau- 

 sola i loro quaderni , e poche misero in pratica siffatto consiglio. Vedremo perciò 

 nell'altro Capo quali furono le liti che intorno a tali argomenti si svilupparono. 



I quaderni si mandavano dalle Commissioni alla R. Procura del Tribunale, la quale 

 faceva la sua requisitoria per destinarsi la giornata e l'incaricato all'asta; e nel 

 tempo stesso le Commissioni avvisavano il titolare ecclesiastico ovvero il Demanio 

 acciocché, se il volessero, assistessero all'asta. Ciò era prescritto dagli articoli 24 

 e 25 della legge; e sarebbe stato un gran bene se l'avessero fatto, perché spettava 

 a loro come interessati invigilare sulle coalizioni degli offerenti e sui monopolii. Ma 

 essi noi fecero mai, e quando i Direttori delle amministrazioni demaniali si dolsero 

 presso il Ministero dei dannosi effetti de' monopolii, ebbi allora a far rilevare che 

 avrebbero dovuto dolersi della loro stessa inerzia, perocché non avevano invigilato 

 le subaste, come la legge avrebbe voluto. 



1 Tribunali tennero sistemi diversi quanto agl'incanti, taluni delegarono un giu- 

 dice del loro seno, e talvolta ne' principii della censuazione tutto il Tribunale in 

 corpo vi presiedette: cosi fecero i Tribunali di Palermo, Patti, Mistretta , Nicosia, 

 Callagirone, Siracusa, Modica, e Sciacca , i quali quasi mai o raramente delegarono 

 gl'incanti ad altri individui fuori del collegio. Invece i Tribunali di Messina, Catania, 

 Girgenti, Caltanissetta, Trapani, Termini , forse perché gravati di un numero molto 

 maggiore di subaste sia per la quantità dei piccoli fondi , sia per la moltitudine 

 dei lotti , ne ritennero a sé un certo numero e ne delegarono la maggior parte ai 

 notari, ovvero ai cancellieri delle preture. A far ciò furono autorizzati dall'art. 825 

 del Codice italiano di procedura civile. Però queste delegazioni produssero molto ri- 

 tardo ed altri gravi mali nel compimento della enfiteusi, come osserveremo nel 

 Capo V. 



