154 STORIA DELLA KNPITECSI 



nella detta legge del 1862, ovvero pagandone il capitale per un decimo dopo un anno 

 dalla pubblicazione della presente legge, per un altro decimo cogl'interessi corrispet- 

 tivi al 6 per 100 dopo due anni, e per altri otto decimi nei successivi sedici anni in 

 quote eguali e con gl'interessi scalari al 6 per 100. • 



Mi riserbo a dir le mie idee su questa proposta, dopo che esporrò i principali ar- 

 gomenti che furono svolti nella discussione avanti la Camera nella tornata del 25 

 luglio 1867. 



Il deputato Nisco aveva creduto di aggiungere un emendamento al sudetto art. 16, 

 nel senso che i beni demaniali, i quali non si erano potuti vendere colle norme della 

 legge del 21 agosto 1862, dovrebbero censuarsi con quelle dell'altra legge del 10 

 dello stesso mese. Egli adunque, mentre la Commissione intendeva abrogare quest'ul- 

 tima legge in Sicilia, riconosceva esser conveniente estenderla a tutta l'Italia pei 180 

 milioni di beni demaniali che diceva non essersi potuti alienare siu'allora colla ven- 

 dita. 



Un altro diverso emendamento fa concertato fra i deputatila Porta, Tenani, Sella, 

 Gravina, Botta e Calvino , col quale fu detto recisamente : « Resta mantenuta nelle 

 Provincie di Sicilia, e pei beni ai quali si riferisce , la legge 10 agosto 1862 , nu- 

 mero 743. ' Qnesta proposta distruggeva completamente quella della Commissione. 



L'emendamento dell'onorevole Nisco, combattuto dal deputato Lualdi , non fu ap- 

 provato. 



S'impegnò adunque la contesa sull'altro emendamento. Si deve però innanzi tutto 

 notare che, tra quelli 6 anzidetti deputati, 4 erano siciliani; e gli altri 2, cioè Te- 

 nani e Sella, non appartenevano alle provincie meridionali. Essi però avevano fatto 

 parte della Commissione parlamentare d'inchiesta che in maggio 1867 era venuta 

 in Sicilia sotto la presidenza dell'onorevole Pisanelli, all'oggetto di studiare le con- 

 dizioni della città e provincia di Palermo dopo i dolorosi avvenimenti del settem- 

 bre 1866. 



La detta Commissione aveva presentato alla Camera la sua Relazione per mezzo 

 del deputato Giovanni Fabrizi nella tornata del 2 luglio 1867, ed aveva fatto no- 

 tare (adducendo le cifre che la Sopraintendenza le aveva fornito su i risaltamenti 

 dell'enfiteusi sino a quel tempo) che a migliorare sempre più lo stato economico 

 delle Provincie siciliane sicuramente varranno la provvida legge del 10 agosto 1862 

 sulla concessione ad enfiteusi dei beni ecclesiastici, di cui cominciano a sentirsi 

 i benefici effetti, non che l'altra legge del 1866 sulla soppressione dei corpi reli- 

 giosi e la conversione dell'asse ecclesiastico. 



La medesima Commissione non aveva mancato di rilevare i lamenti che da ta- 

 luno aveva udito in Sicilia perchè non fosse stata sufiacieute la suddivisione dei lotti 

 e perchè troppi ne fossero rimasti in mano dei grossi proprietarii, alcuni dei quali 

 usarono a questo line mezzi diversi che riuscivano contrarli allo scopo della legge. 

 Ma essa pure osservava che una metà dei 6882 lotti censuati sino al 1866 erano 

 di ettare 10 incirca, piccioli lotti, di cui la maggior parte dovette cadere in mano 

 di minuti proprietarii. 



