212 STORIA DELLA ENFITEUSI 



simativo delle spese deirincanto, della vendita e della relativa trascrizione, in qnella 

 somina che sarà sul bando indicata giusta il 2" capoverso del nuni. 672 della Pro- 

 cedura civile. 



• 4° Quesito. — Deve Vofferente a termini dell'art, 672" capoverso 3" e 4° aver de- 

 positato in denaro o in rendita sul debito pubblico dello Stato al portatore il 

 decimo della rendita ch'egli offerisce, salvo ne sia stato dispensato dal Presidente 



del Tribunale, o dall'ufficiale delegato ptr l'asta, secondo Vari. 331"? 



« L'iraportauza di un tal quesito, dalia cui soluzione dipende attingersi o no Io 

 scopo che la legge 10 agosto 1862 si prefisse, somministra serio argomento a con- 

 siderare. 



■■ Il deposito di cui è parola uel 3" capoverso dell'art. 672 ha un prosieguo nel- 

 l'art. 677. Quel deposito, poiché è deposito di prezzo, si ritira dal compratore giu- 

 stificando avere integralmente soddisfatto il prezzo del fondo aggiudicatogli, e adem- 

 piendo ie condizioni della vendita. 



« Nell'enfiteusi non ci ha prezzo. Se nella vendita, pagatosi il prezzo dal compra- 

 tore e fattosi dal venditore la tradizione del fondo, il contratto si termina e nulla 

 rimane a fare; nell'enfiteusi all'incontro, compito il contratto, rimangono perpetua- 

 mente in essere gli obblighi annualmente ricorrenti dell'eutìteuta sino all'infinito. Però 

 sarebbe questa una cauzione che non avrebbe mai termine, perpetua, siccome per- 

 petuo il contratto nel suo svolgimento. 



« Ma dov'è questa legge che nell'enfiteusi di fondi rurali ecclesiastici imponga 

 questa cauzione? E se la legge non evvi, chi mai, tranne il potere legislativo, po- 

 trebbe aggiungerla? D'altronde una legge che siffatto obbligo imponesse ail'enfiteuta 

 sarebbe sorgente di danni gravissimi, e tale da frustrare lo scopo cui mirò la legge 

 10 agosto 1862. 



« Essa allontanerebbe gli offerenti, non permettendo il loro interesse di sobbarcarsi 

 ad una obbligazione cosi gravosa che durerebbe perpetuamente; allontanerebbe dalla 

 censuazione i medii e piccoli agricoltori, i quali oltre alla possibilità di fare le spese 

 d'incanto, della vendita, della trascrizione e del registro, possono avere un capi- 

 tale per coltivare e migliorare le terre, e non un secondo per vincolarlo perpetua- 

 mente come cauzione, distrarrebbe una parte non piccola de' capitali degli agricol- 

 tori, che affluirebbero a migliorare ed accrescere la produzione dei fondi rurali ec- 

 clesiastici tolti alla manimorta, per impiegarsi e vincolarsi nella cauzione; annulle- 

 rebbe i beuefizii della subastazione, daudo agio a pochi offerenti d'intendersela fra 

 loro, e ad organizzare un monopolio a solo loro profitto. 



• Per siffatte considerazioni questo Ministero a soluzione dell'esposto quesito av- 

 visa potersi ritenere dispensato il primo offerente dall' obbligo del succennato de- 

 posito. 



