42 sui movimenti dell'iride e sull'azione dell'atropina 



Il suo punto di partenza si trova nella sua prima memoria (Mediz. Centralblatt, 

 1864, N. 437), nella quale nega per l'uomo e pei mammiferi l'esistenza di un muscolo 

 speciale dilatatore dell'iride. 



In un altro lavoro (Arch. di Virchow, 1864, voi. 30, pag. 481) il medesimo autore 

 cerca spiegare i fatti conosciuti senza il soccorso dell' azione di un muscolo dila- 

 tatore e del nervo simpatico. Quanto ai movimenti fisiologici dell'iride l'autore si ap- 

 poggia sopra delle osservazioni analoghe a quelle comunicate nel mio trattato di ti- 

 siologia del sistema nervoso, per escludere l'azione del simpatico. Ma la cosa gli diviene 

 più difficile quando si occupa dell' azione dei veleni sopra la pupilla. Partendo dal 

 fatto già da lungo tempo conosciuto, che l'atropina dilata la pupilla quando pure sia 

 tagliato il nervo simpatico, egli crede potere escludere nell'azione dell'atropina ogni 

 irritazione centrale o periferica del simpatico, ed ammette, che questo veleno agisca 

 producendo una paralisi del nervo oculomotore. L'autore spiega la dilatazione della 

 pupilla dopo la galvanizzazione del simpatico, non per una contrazione di muscoli che 

 muovano direttamente la pupilla, ma per la contrazione dei vasi dell'iride, i quali 

 secondo lui stanno sotto l'influenza del nervo simpatico. 



Nella Rivista settimanile clinica di Berlino, 1865, N. 23 e 24, Griinhagen tratta 

 dell'azione della nicotina e della fava di Calabar sulla pupilla. Contro l'osservazione 

 di Rosenthal, che la nicotina produca la miosi per una paralisi del simpatico, Griinhagen 

 dimostra che il simpatico ubbidisce ancora all' eccitazione elettrica durante l'azione 

 della nicotina, cosi che non esiste paralisi (completa) del simpatico. L'autore ne con- 

 chiude, che la nicotina deve agire per una irritazione del nervo oculomotore. Lo stesso 

 vale secondo Griinhagen per l'azione della fava di Calabar. Per dimostrare l'eccita- 

 bilità persistente del simpatico durante l'azione di questi veleni, Griinhagen lo galva- 

 nizza dopo avere impedito per l'atropina la troppo grande contrazione dell'iride, la 

 quale potrebbe coprire la dilatazione. L' autore aggiunge a questa memoria ancora 

 una serie di riflessioni, colle quali cerca a provare che il simpatico sia indifferente 

 all'azione dei suddetti veleni. 



Vintschgau però dimostrò nel medesimo anno (1865) in un lavoro pubblicato da 

 un suo scolare (Pasqualigo) che la fava di Calabar e il suo principio attivo applicati 

 in forte dose possono in un certo stadio dell' avvelenamento impedire intieramente 

 l'azione del simpatico cervicale sopra la pupilla. 



Nel 1867 (Heule & Pfeufers Zeitschr, voi. 29). l'azione della Nicotina sulla pupilla 

 si trova nuovamente trattata in un lavoro di Rogow fatto sotto gli auspici di Griin- 

 hagen. — Rogow riferisce che nell'occhio fortemente atropinizzato la fava di Calabar 

 non ha più effetto, ma che la Nicotina ristringe ancora la pupilla. Rogow trova come 

 l'avevano già indicato Hirschmann e Rosenthal, che la nicotina paralizza il simpatico, 

 ma egli dimostra che l'azione miotica sulla pupilla è indipendente dall'azione sul 

 simpatico. L'azione miotica delia nicotina non è costante, e per una serie di con- 

 siderazioni l'autore arriva ad attribuire l'azione miotica della nicotina, non ad una 

 contrazione muscolare, ma ad una alterazione diretta del tessuto dell' iride. Questa 

 alterazione secondo Rogow può pure mantenersi dopo la morte. 



