E DELLA FAVA DEL CALABAR SOLLA PUPILLA 6l 



pare avere una certa influenza vasomotoria— la quale però è meno importante di 

 quella del trigemino — pare essere la congiuntiva del bulbo e delle palpebre. Non 

 voglio negare per queste osservazioni che il simpatico non possa avere una certa 

 influenza minima sopra i vasi dell' iride, ma questa influenza se esiste, è così poco 

 pronunziata che fin'ora si è sempre sostratta alle nostre ricerche. 



Donders il quale per qualche tempo credeva dovere ammettere una opinione con- 

 traria alla nostra, ha pure più tardi riconosciuto che l'influenza vasomotoria del sim- 

 patico sopra i vasi pupillari non si manifesta negli sperimenti. 



Iu questi ultimi mesi però è stata pubblicata una memoria di Salkowsky, allievo 

 di Grilnliagen, il quale (Zeitschrift di Henle e Pfeuffer, 1867, pag. 167), pretende 

 nuovamente che il simpatico agisca sopra la pupilla soltanto come nervo vasomotore, 

 e che sia l'unico nervo vasomotore della pupilla. Salkoivsky si appoggia in parte sul 

 risultato della galvanizzazione del simpatico, cioè su di un metodo che già da lungo 

 tempo abbiamo dovuto rigettare come fallace. Dopo le numerose esperienze che ab- 

 biamo già da tanto tempo fatto in questo riguardo, non esitiamo di pronunziare che 

 se Salkoivsky ha potuto realmente riconoscere in alcuni animali una influenza del 

 simpatico sui vasi dalla pupilla, il caso gli ha forniti degli esempi di una rara ec- 

 cezione nella disposizione anatomica dei nervi pupillari , eccezione che noi non ab- 

 biamo mai rincontrata, ma la di cui esistenza non possiamo negare, viste le nume- 

 rose anomalie che presenta la distribuzione anatomica degli altri nervi vascolari. 



Possiamo intanto aggiungere che dopo avere presa conoscenza della pubblicazione 

 di Salkoivsky abbiamo di nuovo esamiuato i vasi pupillari di alcuni gatti con reci- 

 sione del simpatico senza riconoscere una traccia di dilatazione di questi vasi. 



Profittiamo di questa occasione per annotare un altro errore di Salkowsky, un er- 

 rore non di fatti ma storico. L'autore ha pubblicato la sua memoria per provare per 

 i suoi sperimenti l'esattezza di ciò, che chiama la mia supposizione, che i nervi dila- 

 tatori della pupilla non nascono nella regione ciliospinale , come lo credeva Budge , 

 ma percorrono soltanto questa parte del midollo spinale , e nascono nella midolla 

 oblunga ta. 



Pare che l'autore non abbia conosciuto che il mio libro del 1855, di cui la con- 

 clusione essenziale è, che tutti i nervi vasomotori si ritrovano nella midolla oblun- 

 gata. Non poteva menomamente esitare secondo i miei sperimenti di comprendere fra 

 questi anche i nervi vascolari della pupilla. Quanto ai nervi dilatatori della medesima, 

 io aveva allora comunicato dei fatti che sono pure bastanti a provare la loro origine 

 nella medesima parte centrale, fatti che non sono meno decisivi e probabilmente non 

 erano meno numerosi di quelli che servono di base alla memoria di Salkoivsky, ed 

 aveva di più accennato , ciò che Salkoivsky non ha fatto nella sua memoria , come 

 si spiega probabilmeute il risultato opposto di Budge e di Waller. Se allora, in ri- 

 guardo alle differenze che esistevano fra le osservazioni di Badge e le mie , io non 

 voleva ancora generalizzare la mia conclusione, questa conclusione non poteva essere 

 dubbia per i fatti da me osservati , che erano troppo decisivi per appoggiare sol- 



