86 SBLLA FACXA DEL CALCARIO A TEREBRATCLA JAXITOR 



Nerinea Santonensis, D'Orb. 



(Tav. II, Fig. 3-5). 



1850. Nerinea Santonensis, d' Orbigny, Paléont. frane., terr. jar., t. 2, pag. 156, 



PI. 284. 



Riferisco a questa specie non solo i tre esemplari, cui do i disegni, ma pure al- 

 cuni grandi frammenti di nerinea de' dintorni di Isnello che superano in dimensioni 

 l'esemplare tipo, che vedesi nella Paleontologie Frangaise, terr, jur., pi. 284. 



Tali frammenti hanno ordinariamente la superficie molto alterata. Quelli che sono 

 esternamente un po' conservati, come l'originale della figura 3, mostrano gli anfratti 

 piani, lisci e provvisti soltanto d'alcune linee d' accrescimento, che vengono inter- 

 rotte d' una larga traccia del canale suturale. A questi caratteri unendo quelli che 

 trovatisi costantemente anche negli altri frammenti, cioè: 1. d'essere senza orniel- 

 li co , 2. di avere un angolo spirale di 9°, e 3, di presentare tre pieghe semplici 

 alla bocca, non si può in essi non vedere che de' frammenti della Nerinea Santo- 

 nensis, d'Orb. 



La figura 4 rappresenta un pezzo di modello interno. L'anfratto è diviso in due parti 

 ineguali , di cui la posteriore è molto più alta. Ho voluto darne il diseguo , perchè 

 la parte anteriore è esternamente meno angolosa di quella, che vedesi nel modello 

 rappresentato da d'Orbigny (Pai, frane., terr, jur,, pi. 284, fig. 2). » 



La figura 5 mostra finalmente la disposizione delle sue pieghe boccali. 



Questi tre esemplari d'unita ad altri provenienti A' Isnello si conservano nel Ga- 

 binetto di Geologia e Mineralogia della R. Università di Palermo. 



Nerinea Hoiieneggeri, Pet. 



(Tav. II, Fig. 6, 7). 



1855. Nerinea Hoiieneggeri, Peters, Die Nerineen des oberen Jura in Oesterrich, p. 24, 



Taf. 3, fig. 1, 2. 



Basta paragonare la nostra figura 6 con quella data dal professore Peters della 

 Nerinea Hoiieneggeri per vedere , che la nerinea di cui ci occupiamo appartiene 

 alla stessa specie. 



La sola differenza inapprezzabile che ho notato tra la forma di Sicilia e quella di 

 Stramberg e Bichalitz si è che la piega boccale superiore (inferiore di Peters) invece 

 di essere otusa e spessa , è molto prominente. Però anche questa differenza credo 

 che sia eccezionale nell'esemplare (fig. 7), poiché nell'altro (fig. 6) la stessa piega 

 è all'incontro meno prominente e pili spessa. 



