DSL K. OSSERVATORIO DI PALERMO 131 



tameute sprovvisto di ombre, mentre gli altri crateri vicini in detta sera e anche 

 nel 28 mostravano ancora l'ombra loro interna molto estesa e ben marcata. 

 Da queste osservazioni chiaramente risulta : 



1. Che al presente il Linneo è un oggetto molto difficile da osservarsi bene; 



2. Che la profondità di questo cratere è piccola in modo , che esso si presenta 

 privo di qualunque ombra, quando i crateri circostanti ne sono ancora molto bene 

 provveduti. 



Ora nella lettera che l'illustre Miidler scrisse ultimamente al P. Secchi, noi tro- 

 viamo che egli dice : 



€ 1. Linné était un cratère très distinct , et j' en profitais en faisant de lui un 

 • poiut de premier ordre pour le reseau trigonometrique de ma carte. Si le cratère 

 « eut été indistinct et mal termine, je ne l'aurai pas choisi, car le voisinage eut 

 « donne beaucoup d'autres points. 



« 2. Il montrait l'ombre de l'interienr encore quand les autres cratères environ- 

 t nants en étaient déja depourvns. » 



Dunque il Linneo deve aver cambiato di forma, almeno per ciò che riguarda 

 la parte interna del cratere. 



Iu quanto alla difficoltà di osservare la piccola cavità centrale del Linneo, a noi 

 non fa gran caso , perchè quando si tratta di oggetti molto delicati come questo, 

 può avvenire che una piccola variazione nel complesso delle circostanze di osserva- 

 zione sia sufficiente a favorire come a toglierne la visibilità, senza conoscere quale ne 

 sia stata la causa vera. Ho voluto notar questo, perchè potrebbe sembrar strano come 

 nell' agosto solo riescisse a noi visibile quel foro centrale , mentre nel luglio nulla 

 fu avvertito , abbenchè le condizioni atmosferiche sembrassero anche allora molto 

 bnone. E a tale proposito trovo nelle Monthly Notices N. 8, 1867, alnune osserva- 

 zioni dell'illustre Huggins, che mi sembrano in parte una conferma delle nostre e 

 provano quanto ho detto sopra. Questo distinto astronomo agli 11 maggio e 8 lu- 

 glio 1867 osservò al centro della macchia bianca del Linneo un foro o vero cratere 

 del diametro di 1",71, quasi tutto in ombra, per cui appariva nero; mentre che 

 nelle osservazioni da lui fatte ai 14 dicembre 1866 il Linneo appariva come macchia 

 bianca, cioè il piccolo circoletto nero non esisteva, o meglio non fu veduto; a meno che 

 non si voglia ammettere una variabilità periodica a brevi intervalli nella profondità di 

 questo foro centrale ; cosi che anche noi in luglio non l' avressimo veduto perchè 

 mancante o chiuso; ma questa è un'ipotesi molto azzardata, e non vi sono ragioni 

 per sostenerla almeno per ora. Un mezzo semplice vi sarebbe per verificare un tale 

 fatto, cioè istituire delle osservazioni contemporanee in punti differenti, e dal loro 

 accordo o no, si vedrebbe subito se le differenze notate anche ora sono dovute alle 

 condizioni di osservazione, od a veri cambiamenti nella bocca centrale del vulcano; 

 ben inteso, che gl'istrumenti e gl'ingrandimenti adoperati dovrebbero essere pres- 

 soché identici. 



Come dissi prima, misure non ne feci in queste sere , ma in tale occasione non 



