— 51 — 



Die Täfelung des ventralen Interradius (vergl. Tat. IX, Fig. 1) ist der von margaritatus ähnlich 

 wenigstens was die Form und Anzahl der Platten anbetrifft. Innerhalb des von den beiden im Inter- 

 radius zusammenstoßenden unteren Randplatten gebildeten Winkels liegen zwei größere, abgerundet 

 viereckige bis rhombische Platten und innerhalb dieser wiederum zwei sehr schmale länglich eiförmige 

 Platten, welche den inneren Rand der ersteren unmittelbar berühren. Diese beiden Plattenpaare sind 

 also nicht durch kleinere Zwischenplättchen getrennt, wie es bei Xenaster margaritatus der Fall war. 

 Nach dem Munde zu wird der ventrale Interradius wiederum durch eine unpaare abgerundet viereckige 

 Platte abgeschlossen. Zwischen ihr und den nächstfolgenden äußeren liegen drei kleine rundlich viei-- 

 eckige Zwischenplättchen. Alle Ventralplatten sind mit dichtstehenden erhabenen Pusteln bedeckt, welche 

 mit bloßem Auge deutlich wahrgenommen werden können. Die Granulation der kleinen eingeschalteten 

 Zwischenplättchen ist natürlich entsprechend kleiner. 



An einigen Stellen der Ambulacralfurche scheinen die Adambulacren wechselzeilig zu stehen. Ver- 

 gleicht man jedoch beide Seiten derselben Furche genauer, so sieht man leicht die Ursache dieser 

 scheinbaren Alternanz, indem nämHch die Adambulacren zu beiden Seiten derselben Furche ungleich 

 zusammengezogen sind, wie dies bei einer wenn auch nur sehr geringen seithchen Krümmung des 

 Armes ganz natürlich ist. Auf der konkaven Seite des Armes sind die Adambulacren dichter aneinander 

 gereiht, auf der konvexen Seite weiter auseinander gezogen, wodurch dann nach der fossilen Erhaltung die 

 scheinbare Alternanz zustande kommt. 



Die von Simonovitsch erwähnte Terminalplatte war nicht ohne weiteres sichtbar, obwohl 

 ein Arm bis zur Spitze erhalten ist. Aber die Armspitze lag, als ich das Stück erhielt, noch vollständig 

 unter Gestein verborgen und nur eine kleine Höhlung deutete darauf hin, daß der Abdruck des Armes 

 sich noch in das umgebende Gestein fortsetzte. Machte man nun von diesem Negativ mit Guttapercha 

 einen Abdruck, so drang dieses natürlich auch ein Stück weit in diesen kleinen Hohlraum ein, ohne 

 aber dessen Ende mit der Terminalplatte erreichen zu können. Das letzte Ende des Guttaperchas zeigte 

 nun eine glänzende halbrunde Fläche ohne jegliche Skulptur, auf der einen (ventralen) Seite, zuweilen 

 eine schwache Furche. Dieses unscharfe, eine scheinbare größere halbkreisförmige 

 Endplatte darstellende Guttapercha-Ende hat nun Simonowitsch als Terminalplatte 

 abgebildet und beschrieben (Simonowitsch 1. c. Taf. II, Fig. IIa, IIb, pag. 89). Die seichte Furche 

 auf der Ventralseite dieser angeblichen Terminalplatte, die »unmittelbare Foi-tsetzung der Ambulacral- 

 furche«, wii'd durch die im Negativ längsverlaufende schmale Leiste veranlaßt, welche nur den Ausguß 

 der hier sehr schmalen Ambulacralfurche bezw. den Ausguß der Trennungsfurche der Adambulacren 

 darstellt. Schon die 1. c. Taf. II, Fig. IIb von Simonowitsch gegebene Vergrößerung mußte sofort den 

 sehr wohlbegründeten Verdacht erwecken, daß es sich gar nicht um eine Terminalplatte handeln konnte. 

 Um letztere nun einwandfrei nachzuweisen, wurde das die Armspitze überdeckende Gestein mit der 

 Nadel vorsichtig weggenommen, um das Negativ freizulegen. Leider gelang die Präparation nicht in der 

 erwünschten Weise, da nach dem Ende zu die Platten so klein und damit so undeuthch wurden, daß ihre 

 Trennung voneinander nicht mehr möglich war. Das eine aber scheint sicher, daß die Terminalplatte sehr 

 klein sein mußte und deshalb fossil auch kaum oder nur bei sehr günstiger Erhaltung nachgewiesen werden kann. 



Beschreibung der Dorsalseite. Die Dorsalseite ist weniger vollständig als die Ventralseite. 

 Außer dem Zentrum und einem Arm sind noch die proximalen Teile zweier anderen Arme bis zur Grenze der 



