— 52 — 



Interradien erhalten. Die Platten der Mittelreihe sind abgerundet, etwas quergestreckt. Ihre Obertläche 

 ist stark konvex, zu einem Buckel erhoben. Mit den oberen Randplatten sind sie gegenständig. Nur an einer 

 Stelle entsprechen drei Platten der Mittelreihe zwei obere Randplatten. Aber gerade hier sind die drei 

 Mittelplatten gegenüber den vorhergehenden auffallend klein, was vielleicht auf eine frühere Verletzung 

 zurückzuführen ist. Die oberen Randplatten sind ebenfalls quergestreckt, nicht rundhch, wie sie Simono- 

 wiTSCH zeichnet. Mit einer breiten Basis liegen sie auf den unteren Randplatten auf. An der Bildung der 

 Seitenwand nehmen sie gleichfalls, wenn auch nur geringen Anteil. Gleich den Mittelplatten ist auch ihre 

 Obei'fläche grob granuliert. Zwischen beiden liegen kleine rundliche Zwischenplättchen, welche hier noch 

 in ihrer ursprünglichen Anordnung erhalten sind. Man kann deutlich drei Reihen solcher Plättchen unter- 

 scheiden, die in der Längsrichtung des Armes verlaufen, nach der Spitze zu natürUch kleiner und an 

 Zahl geringer werden. Zwischen ihnen lagen wohl noch kleinere Täfelchen, da jene nicht unmittelbar 

 aneinander stoßen, sondern durch größere Zwischenräume getrennt sind. Der dorsale Interradialbogen 

 wird auch hier von den unteren Randplatten gebildet. Das Intebrachialfeld ist verhältnismäßig klein. 

 Es wird von den unteren Randplatten und je drei oberen Randplatten jederseits begrenzt. Die dasselbe aus- 

 füllenden Plättchen sind ziemhch groß und grob granuliert. Ihre Anordnung ist, soweit sie sich mit Sicherheit 

 feststellen ließ, aus Fig. 13, Taf. XI ersichthch. Sie stimmt mit der von Xenader marguritatns nicht ganz überein. 



Die Scheiben platten sind außerordentlich mangelhaft erhalten. Kaum vermag man irgendwo 

 die unpaare Interradialplatte zu erkennen. Deutlich sind nur die Anfangsglieder der oberen Marginal- 

 reihen, da deren Platten mit zu den größten und stärksten gehören. Wahrscheinlich war die Täfelung 

 des dorsalen Scheitelfeldes von der des Xenaster margaritatus nicht verschieden. 



Maße. SmoNOvrrscH hat von dieser Spezies (seinem Individuum Nro. 1 1. c. pag. 94), die ihm 

 auch als Maßstab für die Gesamtgröße seiner nach dem unvollständigen Exemplar von Xenaster margari- 

 tatus angefertigten Rekonstruktion diente, schon einige Maße angegeben, die wir hier nach vorgenommener 

 Präparation ergänzen: R (soweit erhalten) = 43 mm, r := 14 mm, R = ca. 45 mm rekonstruiert; freie 

 Armlänge ventral = 31 mm, 34mm. Die anderen Arme sind dicht an der Basis abgebrochen; freie Arm- 

 länge dorsal = 34 mm; die anderen Arme fehlen oder sind an der Basis abgebrochen; Breite des Armes 

 an der Basis ^= 14 mm ; Breite der größten unteren Randplatte = 4 mm, ihre Länge ^ 2 mm. 



Fundort und geologisches Alter Der Etikette von H. Heymann nach stammt dieses Indi- 

 viduum von Niederlahnstein. Simonowitsch gibt als Fundort den alten Steinbruch hinter der Hohen- 

 rheiner Hütte bei Niederlahnstein genauer an. Die hier anstehenden Schichten gehören der unteren Ab- 

 teilung der oberen Koblenzschichten an. 



Bemerkungen. Auch dieses Individuum ist zweifellos eines der von Simonowitsch aus der 

 Kollektion H. Hbymann beschriebenen Originale, obwohl die Sammlungsetikette außer dem Aufdruck 

 H. Heymann keinen Vermerk darüber trägt. Für die Identität mit seinem Individuum Nro. 1 sprechen 

 nicht nur die Maße, die jener angibt, sondern vor allem auch seine Fig. II, Taf. II, wo er den ventralen 

 Interradius eines angeblich jungen Exemplars von Xenaster margaritatus abbildet. Weiterhin sprechen 

 für die Identität beider die vorher berichtigten Angaben über die vermeintliche Terminalplatte dieses 

 Stückes. Auf einem alten in der Sammlung der geologischen Landesanstalt zu Berlin befindlichen Gips- 

 abguß, welcher angebhch die »Abgüsse aller gefundenen Stücke« enthält, ist die Ventralseite dieser 

 Spezies gleichfalls abgegossen zusammen mit den Stücken von Xenaster margaritatus. 



