- 55 — 



symmetrisch angeordnet. Die Größe aller dieser Plättchen ist sehr gering, sodaß sie mit bloßem Auge gerade 

 noch wahrgenommen werden können. Zwischen die größeren Täfelchen, welche die Gesamtanordnung be- 

 dingen, sind kleinere eingeschaltet, gewissermaßen nur als Ausfüllung, da sie sich namentlich in den Ecken zwi- 

 schen mehreren größeren finden, wo naturgemäß bei deren runder Form ein kleiner Zwischenraum bleiben muß. 



Von den Scheitelplatten ist fast nichts erhalten. Die proximalen oberen Randplatten, welche 

 noch auf der Körperscheibe liegen, sind vollzählig erhalten, ebenso die innerhalb von ihnen hegenden 

 beiden länglich-ovalen Platten. Die Radialplatten entsprechen genau je einer von jenen. Proximal der 

 den beiden ovalen Platten entsprechenden Radialplatten liegt noch je eine solche Platte, welche dem- 

 nach als primäre Radialplatte zu deuten wäre. Die primäre Interradialplatte ist nur in einem Interradius 

 angedeutet. So unvollständig dieses Stück auch ist, so ergänzt es doch das von Xenaster margaritatus, 

 insofern hier die primäre Radialplatte zu erkennen ist. 



Maße. R (soweit erhalten, ventral gemessen) = 30 mm, rekonstruiert R = ca. 33 mm, r = 11 mm; 

 freie Länge der einzelnen Arme ventral ^= 20, 23, 15, 13, 13; dorsal = 21, 20, 15 mm, die anderen Arme fehlen; 

 ventrale Breite des Armes an seiner Basis = 14 mm; größte Breite des dorsalen Interbrachialfeldes^= 4,5 mm; 

 Breite der größten unteren Randplatte = 3'/2 mm, ihre Länge = l'/a mm. Dorsal erscheinen die Arme 

 bedeutend schmäler, weil die oberen Randplatten an der Basis nicht bis an die Seitenwand herantreten. 



Xenaster elegans unterscheidet sich von Xen. margaritatus vor allem durch die viel kleineren 

 Platten und seine schlankere Form, so daß selbst Fragmente der beiden Spezies sicher voneinander zu 

 unterscheiden sind. Die intermediären Täfelchen der Ventralseite hören bereits vor der Armmitte auf. 

 Die Arme sind nicht so stark gewölbt, die Dorsalplatten kleiner und mehr rundlich. Die Täfelung des 

 dorsalen Interbrachialfeldes ist eine ganz andere als bei dem auch geologisch jüngeren Xen. mar- 

 garitatus, so daß die Aufstellung einer neuen Art wohl berechtigt erscheint. 



Fundort und geologisches Alter. Die beiden Abdrücke des einzigen bis jetzt bekannten 

 Individuums wurden von 0. Follmann 1890 im Koblenzquarzit des Königstuhls bei Rhens am Rhein 

 aufgefunden. Die Originale befinden sich jetzt in der Sammlung der Königl. geol. Landesanstalt zu 

 Berlin. Es ist dies die zweite ^) Spezies aus dem Koblenzquarzit. 



? Xenaster rhenanus Jon. Müller spec. 

 Textfig. 2. 



1855. Asterias (ArcJiaeasterias) rhcnana JoH. Müller 1. c. Taf. I, Fig. 4- 6. 



1871. Archasterias {? Xenaster) rlienana SiMONOV. 1. c. p. 96. 



1876. Asterias Rhenana Quenstedt. Petrefaktenk., IV. Tab. 92, Fig. 31, p. 72. 



1879. Archasterias (? Palaeaster) Bhenana Zittel. Handb. il. Palaeont , I. Bd., p. 452. 



1879. Astei-ias (Xenaster) Rhenana Zittel. Haudb. d. Palaeont., I. Bd.. p. 454. 



1893. Archasterias (Asterias) rhenana Stürtz. Versteiu. u. leb. Seesterne, p. 42, 58. 



1899. Archasterias rhenana (? Palaeaster) Stürtz. Verh. nat. Ver. Rheinl., Jahrg. LVI, p 206. 



1907. Archaeasterias rhenana — Xenaster ScHöNDORF. Ceutralbl. f. Min. etc., Jahrg. 1907, No. 24, p. 741 f., Fig. 1 — 6. 



Das vorhandene Material, von dem bereits an anderer Stelle eine ausführlichere] Beschreibung 

 gegeben wurde, besteht aus drei fragmentären Stücken, welche sich sämtlich in der paläontologischen 

 Sammlung des Museums für Naturkunde zu Berlin befinden: 



• Vergl. die Fußnote bei Follmann 1. e. p. 150. Das erste der hier erwähnten Exemplare wurde schon pag. 53 als 

 Xenaster spec. beschrieben. 



