— 21 — 



heute in der Göttinger Universitätssammlung, als eins der schlechtesten unter der großen, mir jetzt vor- 

 liegenden Zahl. Überdies ist das Stück von Seebach gänzlich falsch abgebildet. Der Name Z. supra- 

 jureiisis hat in die paläobotanische Literatur keinen Eingang gefunden, um so mehr leider in die geolo- 

 gische über nordwestdeutschen Jura. 



Das beste Exemplar (Taf. IV, Fig. 1) stammt vom Galgenberg Jjei Hildesheim , während alle 

 übrigen Stücke aus dem Korallenoolith von Salzhemmendorf und dem Seiter, wie auch aus dem Kimeridge 

 von Ildehausen infolge des grobkörnigen, oolithischen Gesteines nicht in so klaren Abdrücken erhalten sind. 



Alle mir bekannt gewordenen Exemplare stimmen mit Zaiiiites Fciieonis Beongkiart (Ettingh.) 

 überein, weshalb ich nicht anstehe, die SEEBACH'sche Bezeiclmung einzuziehen. 



Sewaed (04) rechnet Z. Feneonis Beono. zu Willinmaonia gigas Lindl. und Hutt. aus dem Bajocien 

 von Scarborough. In der Tat stimmt seine Abbildung auf Taf. V sehr schön mit dem typischen Z. Feneonis 

 überein. Sollte sich die Identität beider Arten wirklich erweisen lassen , was ich vorläufig noch nicht 

 annehmen kann, so wäre die BnoNGNiART'sche Bezeichnung aus Prioritätsgründen doch vorzuziehen.' 



Ganz entschieden möchte ich für die Einziehung der SAPORTA'schen Arten Z. acerosus und Z. Moreaui 

 eintreten, da auch Saiorta erstere nur für eine örtliche Varietät von Z. Feneonis halten möchte und letztere 

 Art, soweit ich nach den Abbildungen urteilen kann, nur gezwungen von Z. Feneonis abzutrennen ist. 

 Es bleiben alle diese Arten ganz entschieden innerhalb der Variationen, die sich auch bei den entsprechenden 

 rezenten Arten zeigen, und da diese noch dazu in denselben Schichten, ja zuweilen an denselben Lokali- 

 täten vorkommen, so ist die Wahrscheinlichkeit, daß sie verschiedenen Arten angehören, nur sehr gering. 



Auch in Salzhemmendorf kommen sehr verschieden ausgebildete Wedel vor. Es sind unter ihnen 

 einige, die im allgemeinen die von Sapoeta auf Taf. LXXXIV in Fig. 2 abgebildete Form zeigen, doch 

 sehe ich keinen stichhaltigen Grund, diese von den übrigen Formen abzutrennen. Leider ist es mir 

 nicht möglich, diese verschiedenen Ausbildungen abzubilden. 



Sapoeta unterscheidet von Z. Feneonis noch eine Varietät artieulatus, die ich nur für die besondere 

 Ausbildung der Basalteile größerer Wedel halte. 



Heee's Z. formosus aus dem Kimeridge von Mont Risoux ist ganz entschieden zu Z. Feneonis zu zählen. 



Über ein von Sapoeta erwähntes Vorkommen von Z. Fen.eo)iis var. artieulatus in Schwaben ist 

 mir nichts bekannt. Bei der Durcharbeitung der fossilen Pflanzen aus der Juraformation dieses Gebietes 

 ist mir niemals ein solches Stück in die Hände gekommen, noch habe ich außer jener unbestinnnten 

 Angabe von Sapoeta etwas in der Literatur gefunden. 



'to'- 



20. Podozamites distans Peesl. 



Taf. I, Fig. 14. 



1838. Zamites distans Presl in Sternberg. Flora der Vorwelt, II, p. 196. Taf. 41, Fig. 1. 

 18 i7. Zamites distans Germar, Lias bei Halberstailt. Palaeontogr. I. p. 124. Taf. XV, Fig. 1. 

 1867. Zamites distans Schenk. Flora der Grenzschichten, p. 159. Taf. XXXVI, Fig. 1 — 3 u. 5—7. 



1 Gelegentlich einer nach Abschluß dieser Arbeit vorgenommenen Durchsicht der paläontologischen Sammlungen im 

 Natural History Museum in London, in Cambridge und Oxford fiel mir sofort der abweichende Gesamthabitus von Williamsonia 

 gigas auf. Es handelt sich bei dieser Form um z. T. 50 cm lauge, dicht mit Fiedern besetzte Wedel, eine Form, die ich unter 

 dem zahlreichen nordwestdeutschen Material wie unter Saporta's und anderen Abbildungen niemals gefunden habe. Ein typisches 

 Habitusbild geben uns die beiden, sich mit ihren Basalteilen noch berührenden, in Texttig. 1 abgebildeten Wedel. 



