— 56 



1. ein Abdruck der Ventralseite eines Armes von Winningen bei Koblenz. 



2. ein Abdruck der Dorsalseite zweier Arme von Kemmenau bei Ems. 



3. ein Abdruck der Dorsalseite dreier Arme und ein kleines Fragment der Ventralseite ebendaher. 

 Diese drei Stücke, zugleich Originale von Joh. Müller , verdienen trotz ihrer fragmentären Er- 

 haltung als Reste des ersten echten Seesternes aus der rheinischen Grauwacke einige Erwähnung. 



Nach den von Jon. Müller gegebenen und von dem Verfasser an anderer Stelle kopierten Ab- 

 bildungen sind sie als Originale Müllebs leicht wieder zu erkennen. 



Das Genus Archaeasterias wurde von Jon. MIjller nach dem Abdruck der Ventralseite aufgestellt, 

 weil er glaubte, daß die Ambulacren dieses Stückes miteinander alternierten. Diese Annahme hat sich 

 inzwischen als nicht richtig erwiesen und das MüLLEESche Genus damit seine Berechtigung verloren. 



Hinsichtlich der eingehenderen Beschreibung verweise ich auf die kürzlich 

 erschienene Richtigstellung. ') 



Fig. 2. Xenaster rhenanus JoH. MÜLLER sp. (2 X uat. Gr.) 



a. Ventralseite. (Orig. zu Joh. Müller 1. c. Fig. 6.) Kopie aus Centralbl. f. Miu. etc. 1907. 



b. Dorsalseite. (Orig. zu Joh. Müller 1. c. Fig. 5) Kopie aus Ceutralbl. f. Miu. etc. 1907. 



c. Dorsalseite. (Orig. zu Jon. Müller 1. c Fig. 4.) Kopie aus Centralbl. f. Min. etc. 1907. 



a = Ainbulacra, ad = Adambulacra, d = dorsale Jlittelplatten, ihr = Interbrachialfeld, ipl = Intermediärplatten, 



om, um = obere, untere Eandplatten (Marginalia). 



Die Dorsalseite ist, wie erwähnt, in zwei Fragmenten erhalten, von welchen das eine noch dazu 

 ein kleines Stück der Ventralseite besitzt. Ein nochmaliger Vergleich mit den Originalen von Simonovitsch 

 läßt doch immerhin einige bemerkenswerte Unterschiede erkennen. Diese beiden Stücke, die, von der 

 gleichen Fundstelle stammend, sicherlich einer einzigen Species angehören, zeigen zwar im allgemeinen 

 einen Xenadcr-dLTWg&n Habitus, der trotz ihrer fragmentären Erhaltung deutlich hervortritt, lassen sich aber 

 nicht direkt mit einer der vorher beschriebenen Formen in Übereinstimmung bringen. Der Seestem ist kleiner, 

 die Platten schließen dichter zusammen. Von Zwischenplättchen scheint nur eine einzige Reihe vorhanden 

 zu sein. Das dorsale Interbrachialfeld ist auffallend schwach entwickelt, die oberen Randplatten sind 

 dafür mehr quergestreckt und seitlich umgebogen. Das kleine Bruchstück der Ventralseite des einen 

 Stückes zeigt gegenständige Ambulacren und Adambulacren und zwischen letzteren und den unteren 

 Randplatten eine Reihe kleiner Intermediärplättchen. 



Ob die zuerst erwähnte Ventralseite von Winningen in der Tat derselben Spezies angehört wie 

 die beiden Abdrücke der Dorsalseite, wie Joh. Müller meinte, erscheint mir nicht ganz erwiesen. Es 



• ScHÖNDORF, Fr., über Archaeasterias rhenana JoH. MÜLLER und die Porenstellung paläozoischer Seesterne. Centralbl. 

 f. Mineralogie 1907, No. 24. 



