— 60 — 



sehr an Xenaster, aber im Einzelnen finden sich bei genauerem Vergleiche doch solche Unterschiede, 

 daß eine Vereinigung beider nicht angängig erscheint. 



Die Mittelreihe setzt sich aus abgerundeten, quer gestreckten Platten zusammen und bildet dorsal 

 einen stark vortretenden breiten Kiel. Taf. VIII, Fig. 4. Die oberen Randplatten sind sehr kräftig ent- 

 wickelt und greifen außerordentlich weit über den Seitenrand hinüber. Ihre Oberfläche 

 selbst die der proximalen ist sehr stark gewölbt, buckelartig erhoben. Auch die Randplatten, 

 welche noch auf der Scheibe liegen, den Rand also gar nicht berühren, sind schon stark gewölbt, ganz 

 im Gegensatz zu dem typischen Xenaster. Anfangs glaubte ich es nur mit einem besonderen Erhaltungs- 

 zustand dieses Exemplars zu tun zu haben, überzeugte mich aber bald, daß hier nicht die unteren sondern 

 die oberen Randplatten an der Bildung der Seitenwand vorwiegend beteiligt sind, Zwischen den Mittel- 

 platten und den oberen Randplatten liegen drei Reihen von kleinen Zwischenplättchen und innerhalb 

 dieser wiederum kleinere, die die noch bleibenden Zwischenräume ausfüllen. Mit der starken Entwicklung 

 der oberen Randplatten hängt die Zusammendrängung des zwischen je zwei Armen liegenden »Inter- 

 brachialfeldes« unmittelbar zusammen. Letzteres ist bei dieser Art sehr* klein und nur von wenigen 

 Täfelchen, etwa neun an Zahl, erfüllt. Ihre Zahl wird in dem madreporen Interradius noch mehr, auf 

 etwa sechs, verringert. Ihre Anordnung ist aus Fig. 5, Taf. XI und Textfig. 3 ersichtlich. 



Der dorsale Scheitel ist an dem vorHegenden Exemplare tief eingesunken, die Anordnung 

 der kleinen Scheibenplatten dadurch aber nur wenig gestört. Es sind rundliche Plättchen, die man leicht 

 mit den zwischen den Dorsalplatten liegenden größeren Zwischenplättchen verwechseln kann, zumal 

 wenn jene etwas kleiner werden. Ob alle oder niu" einige davon als primäre Scheibenplatten anzusprechen 

 sind, wage ich jetzt noch nicht zu entscheiden, da das vorhandene Material noch zu gering ist. Ihre 

 Oberfläche ist fein skulpturiert. Oft sind sie durch mehrere kleinere Zwischenplättchen getrennt, so daß 

 die Unterscheidung der einzelnen sehr schwierig wird. Ja es läßt sich nicht einmal mit voller Sicherheit 

 feststellen, ob die Anfangsglieder der radialen bzw. interradialen Platten, die primären Radial- bzw. Inter- 

 radialplatten vorhanden sind. Es liegt an jenen Stellen zwar je ein kleines Plättchen, aber dies weicht 

 in seiner Größe etc. doch so sehr von den folgenden Radial- bzw. Interradialplatten ab, daß man über 

 seine Deutung im Zweifel sein kann. 



Die Verbindung der dorsalen Scheibenplatten ist eine sehr lockere, der Scheitel war dem- 

 entsprechend leicht beweglich. Dies erklärt auch das Fehlen desselben bei vielen fossilen Seesternen, 

 da sich in der Regel nur festschließende Skelettplatten im Zusammenhange erhalten. In der Mitte liegt 

 ein kleines rundliches, im Radius und Interradius je ein etwas größeres Plättchen. An den Außenrand 

 eines dieser unpaaren titerradialplättchen legt sich die Madreporenplatte an. Diese unpaare Platte des 

 Interradius dürfte also wohl als primäre Interradialplatte zu deuten sein. Zwischen ihr und den der Form nach 

 noch zu den oberen Randplatten zu rechnenden Platten liegen wieder je zwei ovale Platten, die von den übrigen 

 stets etwas weiter entfernt und durch Zwischenplättchen von ihnen getrennt sind. Die Anfangsplatten 

 der Radien sind nicht so deutlich erhalten, weil die Ambulacren hier dorsal durchgedrückt sind und die 

 Radialplatten oft zerstört haben. Die erste größere Radialplatte liegt unmittelbar über den beiden ersten 

 großen Ambulacren. Ihrer Lage und Orientierung nach dürfte sie der zweiten, nicht der primären 

 Radialplatte entsprechen. Zwischen ihr und der Zentralplatte scheinen zwei, zwischen dieser und der 



