— 63 — 



zeichnet Simonovitsch eine kleine Unregelmäßigkeit in der Anordnung der beiden zusammenstoßenden 

 unteren Randplatten, die auch an dem vorliegenden Abdruck gut zu sehen ist. Es ist dies jedoch un- 

 bedeutend und vielleicht auf die mangelnde Präparation zurückzuführen, da die anderen Interradien nichts 

 derartiges zeigen. Man könnte etwa 16 — 18 untere Randplatten zählen, wenn die Spitzen der Arme 

 nicht abgebrochen oder im Abdruck ganz unscharf wären. Der linke vordere Arm läßt sehr gut 13 

 untere Randplatten ei'kennen, leider fehlt aber die Spitze im Abdruck. In seinem proximalen Teil zeigt 

 er noch eine kleine Unregelmäßigkeit, indem die Randplatten der beiden Armseiten ungleich sind. Den 

 drei ersten proximalen der vorderen Seite (wenn man den Abdruck so orientiert wie ihn Simon. 1. c. 

 zeichnet) entsprechen vier der hinteren, die etwas schmäler sind als jene. Der Seitenrand der Arme 

 verläuft gerade, die Arme selbst sind sehr breit und endigen stumpf. 



Die Täfelung des ventralen Interradius ist bei Simonovitsch nicht richtig dargestellt. Die 

 Form der paarigen Platten ist nur in seinem linken unteren Interradius einigermaßen richtig getroifen, 

 in den anderen ganz ungenau, obwohl die Platten besonders im linken vorderen Interradius sehr gut zu 

 erkennen sind. Zu äußerst liegen zwei paai'ige, länglich eiförmige bis rhombische Platten wie bei Ag. 

 Miellensis, die nach dem Munde zu einen scharfen Winkel bilden. Von den unteren Randplatten und 

 den nach innen gelegenen Platten des Interradius sind sie durch rundlich viereckige, anscheinend drei 

 kleine Zwischenplättchen getrennt. Die beiden inneren paarigen Platten sind wieder sehr schmal. Zu 

 innerst an den distalen Rand der MundeckstUcke anstoßend hegt eine unpaare , abgerundet viereckige 

 Platte, welche in der Figur bei Simonovitsch ausgelassen ist. Von den vorhergehenden Platten ist sie 

 wiederum durch drei kleine Zwischenplättchen getrennt. 



Die Ambulacren sind nicht sichtbar, sie sind in den fest geschlossenen Furchen verborgen. 

 Die Adambulacren sind gegenständig. Die des mittleren Armes sind im proximalen und distalen 

 Teile ebenfalls deutlich gegenständig. Nur vom elften Adambulacrum ab scheinen etwa 5 — 6 Adambulacra 

 mit denen der anderen Seite der Furche zu alternieren. Die Abbildung von SiMONOAaTSCH, auf die auch 

 Gregory') Bezug nimmt, in der sämtliche Adambulacren des mittleren Armes alternieren, ist nicht 

 richtig. Die Mundeckstücke stoßen im Radius mit ihrer proximalen Spitze zusammen. Die folgenden 

 elf Adambulacren sind deutlich gegenständig. Naca dem elften Adambulacrum entsprechen den etwa 

 6 Adambulacren der hnken Seite, 7 auf der rechten, so daß hierdurch die Alternanz zustande kommt. 

 Die weiteren 5 — 6 Paare von Adambulacren sind wieder gegenständig. Die Adambulacren der linken Seite 

 sind alle normal gebaut. Die der rechten scheinen an einer Stelle etwa in der Mitte des freien Armes 

 etwas kleiner, wodurch hier statt zwei etwa drei Adambulacren liegen. Möghcherweise liegt dies auch 

 an dem mangelhaften Abdruck. Dazu kommt, daß dieser Arm, wie man aus dem Verlaufe der Ambu- 

 lacralfurche entnehmen kann , nach links gebogen ist , wodurch die Adambulacren der linken Seite 

 zusammengepreßt, die der rechten Seite auseinander gezerrt werden. Als Folge davon muß sich bei der 

 fossilen Erhaltung eine scheinbare Alternanz an einigen Stellen ergeben. Keinesfalls darf : man 

 diese Unregelmäßigkeit bei dieser Form als primär auffassen, wie es bereits einmal 

 geschehen ist, denn die vier anderen Ambulacralfurchen zeigen ausgesprochen gegen- 

 ständige Adambulacren, obwohl Simonovitsch dies in seiner Zeichnung nicht berücksichtigt hat. 



1 Gregory, J. W., Ou Linstromaster auil the classifioatiou of the Palaeasterids. Geol. Mag. Dec, IV. Vol. VI, No. 422, 

 p. 341, August 1899, p. 346. 



