— 76 - 



Maße. R= 11—12 mm. r = 4 mm. 



Freie Länge der drei erhaltenen Arme von der Verbindungslinie der beiden Interradien 



bis zur Spitze = 3, 8, 9 mm. 

 Breite des mittleren Armes von einem Armwinkel zum anderen geraessen = 5 mm. 

 Breite der größten oberen Randplatte = 1,5 mm, ihre Länge = 1 mm. 



Nach früherer Berichtigung und vorstehender Beschreibung ergibt sich für Spaniaster laüscutatus 

 Sandb. spec. folgende Charakteristik: 



Arme kurz und dick, unter spitzem Winkel zusammenstoßend. Seitenrand 

 der Arme stark geschwungen, nicht gerade. Dorsalplatten abgerundet, viereckig 

 eine mediane und zwei seitliche (obere Marginal-) Reihen bildend mit untereinander 

 gegenständigen Platten. Untere Randplatten hoch, fast allein die Seitenwand der 

 Arme bildend, mit den oberen gegenständig, an Zahl gleich. Größere Zwischenplättchen 

 fehlen. Scheibe mit Zentralplatte, primärer Radial- und Interradialplatte, 2X5 

 interradialen dreieckigen Platten zwischen letzterer und den oberen Randplatten, 

 und je einer kleineren rundlichen Platte zwischen der Zentralplatte und der pri- 

 mären Radialplatte. After anscheinend vorhanden. 



Da von dieser Form nur ein Exemplar und dieses auch nur von der Dorsalseite vorliegt, lassen 

 sich natürlich die Gattungs- und Spezies-Merkmale nicht voneinander trennen. Möglicherweise ist diese 

 Art nach der allein bekannten Dorsalseite spezifisch überhaupt nicht definierbar, doch muß die Ent- 

 scheidung darüber späteren, besseren Funden überlassen bleiben. 



Fundort und geologisches Alter. Das Original der Gebr. Sandbeeger stammt aus dem 

 Spiriferensand stein von Unkel bei Bonn. Zuweilen wird auch Kemmenau ' bei Ems als Fundort 

 für Spaniaster laüscutatus Sandb. spec. erwähnt. Diese Angabe beruht jedoch, wie früher gesagt, wahr- 

 scheinlich auf einem Mißverständnis-, da andere Exemplare als das im naturhistorischen Museum zu 

 Wiesbaden befindliche Original bis jetzt nicht bekannt geworden sind. 



Die systematjische Stellung von Spaniaster latiscutatus Sandb. STpec. war aus der ungenauen 

 Beschreibung der Gebr. Sandbeeger nicht zu entnehmen. Zu dem von Agassiz ^ (non d'Oebignt) auf- 

 gestellten Genus Coelaster gehört der Seestern jedenfalls nicht , wie bereits an anderer Stelle näher 

 ausgeführt wurde. Auch mit Xenaster Simonovitsch, wie Zittel angibt, läßt sich diese Art nicht ver- 

 einigen. Deswegen wurde für den als Coelaster latiscufatiis Sandb. beschriebenen Seestern ein nov. gen. 

 Spaniaster vorgeschlagen, da trotz des Fehlens der Ventralseite dieser Typus recht gut von allen 

 anderen paläozoischen Seesternen zu unterscheiden und wenn auch vielleicht nicht spezifisch, so doch 

 generell sehr wohl zu definieren ist. 



Zum Schlüsse seien hier noch einige Worte zur Berichtigung der falschen Beschi-eibung bei 



Qüenstedt* angefügt. Das Original zu dem Coelaster latiscutatiis Sandb. stammt von Unkel bei Bonn, 



nicht von Ems wie Quenstedt irrtümlicherweise angibt. Es sind dorsal nicht zwei alternierende Mittelreihen, 



sondern nur eine unpaare vorhanden. Von einer Furche der »Randreihen« ist ebenfalls nichts zu bemerken. 



' Weiss, Verhandl. d. nat. Ver. Rheinl. u. Westf. 1869, Jahrg. 26, Si/z.-Ber. p. 43. Simonovitsch 1. c. p. 81. 

 2 Schöndorf, Fr. 1. c. p. 176. 



' Agassiz, Prodrome d'une Monogr. des radiairea ou eoliinodermes. Mera. soc. so. nat. Neufchätel, Vol. I, 1835. 

 ' QUENSTEDT, Petrefaktenkunde, IV, p. 73. 



