— 80 — 



Fundort und geologisches Alter. Nach Angabe des Entdeckers wurde das einzige Stück 

 im »lockeren zerreiblichen Sandstein« des Koblenz-Quarzits des Bienhorntales bei Koblenz gefunden. 

 Die Fundstelle, ein alter Steinbruch der rechten Talseite, wird von 0. Follmann' in den Koblenz- 

 Quarzit, auf der geologischen Spezialkarte ^ in die unteren Koblenzschichten verlegt. 



Bemerkungen zu Xenaster simplex Simonovitsch. 

 Taf. XI, Fig. 9. 



Aus der vorhergehenden Beschreibung und Abbildung geht unzweifelhaft hervor, daß die von 

 Simonovitsch als Xenaster simplex beschriebene Ventralseite mit der von Spaniaster latiscutatus Sande, sp. 

 identisch ist. Allerdings weichen die beiden Besclireibungen und Abbildungen etwas voneinander ab, 

 aber dies hegt nicht an der Verschiedenheit der beiden Seesterne, sondern lediglich an der ungenauen 

 Darstellung von Simonovitsch. Ich will versuchen, an der Hand seiner Beschreibung und Abbildung die- 

 selbe zu berichtigen. Nach Simonovitsch (pag. 97) bilden die je vier größten unteren Randplatten den 

 Interradialbogen zwischen je zwei Armen. Ein Blick auf seine Figur zeigt, daß hier von einem In- 

 terradialbogen im Sinne des Xenaster gar nicht die Rede sein kann. Der »Interradialbogen« des 

 Xenaster kann in der Ventralansicht überhaupt nicht erkannt werden, da hier die unteren Randplatten 

 wie bei allen übrigen Seesternen interradial zusammenstoßen. Nur dorsal markiert sich dieser »Inter- 

 radialbogen« dadurch, daß infolge der Einwärtsbiegung der oberen Randplatten die unteren allein auch 

 den dorsalen Rand bilden. Daß gerade vier untere Randplatten den Interradialbogen bilden sollen, ist 

 eine nur im Hinblick auf Xenaster margaritatus gemachte völlig willkürliche Annahme, die nicht einmal in 

 seiner Figur zum Ausdruck kommt. Daß die Adambulacren »mehr oder minder unregelmäßig, vier- 

 bis sechseckig oder potygonal« seien, widerspricht nicht nur seiner Abbildung, sondern auch ihrer 

 tatsächlichen Form. 



Die Zugehörigkeit zu Xenaster begründete Simonovitsch auf den »ganzen Habitus des Seesterns« 

 und »die Elemente, welche das ganze Peristom zusammensetzen«. Ja, er war sehr geneigt, diese 

 Ventralseite »als eine Jugendform des Xenaster margaritatus zu erklären, was die Form und Beschaifen- 

 heit der einzelnen Interambulacralelemente in der Tat rechtfertigen würde«. Es genügt hier, die Un- 

 haltbarkeit dieser Ansicht nochmals hervorzuheben. Denn weder der Habitus noch auch die Form und 

 Anordnung der Tafeln erinnert an margaritatus. 



Nachtrag. Inzwischen habe ich auch einen Guttaperchaabdruck von Xenaster sim,plex Simono- 

 vitsch aus der paläontologischen Sammlung der Universität zu Bonn erhalten, welcher die oben ge- 

 machten Angaben im wesentlichen bestätigt. Er stimmt mit dem Gipsabguß von Quenstej^t vollkommen 

 überein, so daß letzterer e]>enfalls dem Original von Simonovitsch entstammte, wie auch ein anderer von 

 QuENSTEDT an gleicher Stelle als Aspidosoma Arnoldi abgebildeter Abdruck des in Berlin befindlichen 

 Originales von Aspidosoma petaloides Simonovitsch. 



1 0. Follmann, UnterJev. Schichten hei Coblenz. Verh. nat. Ver. Rheinlande 1891, p. 141. 

 Frech, Fb., Lethaea geognostioa 1. c. p. 151, Fußnote 2. 



2 Geologische Spezialkarte von Preußen luiil den Thüringischen Staaten. XLIV. Lief. Blatt Cohlenz nehst Erläute- 

 rungen von E. Kavser. Beiliu 1892, p. 7. 



