— 131 — 



Taf. VIII, Fig. 9 und 10 abgebildeten nach ihrer Kelcbausbildung einer anderen Art anzugehören. Auch Reis 

 scheint mindestens in bezug auf das eine der abgebildeten Exemplare gleicher Meinung zu sein. L. c. 

 p. 145 gilst er an: »Gleiches, sowie den deutlich bicarenaten Typus haben wir bei der H. morchel- 

 loidcs und den Nächstverwandten beobachten können; schon Reuss erwähnt hier die Furche auf der 

 Kante und es ist die Maeandrina bicarenata Catullo, die d'Achiakdi zum Typus seiner Symphyllia hicarenata 

 gemacht, geradezu auf die //. morchelloides zu beziehen.« Und sodann p. 146 schreibt er: »Der Lati- 

 maeaudra dimorpha Reuss messe ich auch keine eigene Bedeutung zu; die reguläre Form, der sie an- 

 gehört, ist, wie mir scheint, eine der L. conncctem oder limitata ähnliche Koralle, die allerdings ihre 

 deutlichen Beziehungen zur morchelloides und inaequalis haben muß ; vielleicht gehört auch hierher die 

 Sijmph. hicarenata d'Achiaedi 1. c. Pt. II, Taf. VIII, Fig. 9.« Ferner glaube ich übrigens nicht, daß Maean- 

 drina bicarenata Catullo und Latiinaeandra morclielloides Reuss identisch sind. Die Ausbildung der Täler 

 ist eine verschiedene. Bei H. bicarenata sind sie durchschnittlich länger und es hegen fast stets mehrere 

 Kelche darin, während Reuss bei Latiniaecmdru morchelloides^ angibt: »Meistens wird jede Talvertiefung 

 nur von einem Sterne eingenommen; seltener liegen 2 — 3 darin und sind dann mitunter durch schwache 

 Erhöhungen voneinander getrennt.« Die Hiigelzüge bezeichnet er vorher am Scheitel als scharfkantig, 

 nur selten beobachte man am Scheitel Spuren einer seichten Längsfurche. 



Catullo führt Maeandrina bicarencda an aus der »Calcaria grossolana die Brendola nel Vicentino« ; 

 d'Achiardi nennt außerdem als Fundorte Monte Grumi di Gastelgomberto und Crosara, doch sind, wie 

 wir oben sahen, seine Stücke mindestens zum Teil von der Art Gatullo's verschieden. 



Zahl der untersuchten Exemplare 4, davon 3 in der Sammlung des Verfassers. 



Hydnophyllia serpentinoides Reis (Cat. sp.). 



1856. Meandriiia serpentinoides Catullo. Terr. sed. siip. ilelle Venezie, p. 70. Taf. IX, Fig. 8. ' 



1868. Si/mphylUa serpentinoides d'Achiardi. Corallari foss., II, p. 18. Taf. XI, Fig. 1. Stud. comp. p. 64. 



1889. Hi/dnophi/llia serpentinoides Reis. Korallen der Heiter Schichteil, p. 142. 



In bezug auf die Ausbildung der Kelchreihen bzw. den Verlauf der Rücken gleichen die mir 

 vorliegenden Exemplare mehr den älteren Abbildungen von Catullo als denen von d'Achiaeiu. Ferner 

 stimmen sie zum Teil völhg überein mit der Figur, welche letzterer Forscher von IJlophyllia fiexuosa gihi:- 

 doch besitzt bei dieser Art die Kolonie eine stark konvexe Oberfläche und die Unterseite ist mit Epithek 

 bedeckt. Dagegen gleicht die Unterseite der spanischen Stücke vonkommen der Fig. 1 b bei d'Achiaedi 

 oder auch derjenigen, welche Reuss von HydnophnUia longicollis gibt.^ Ich habe daher von neuen Ab- 

 bildungen absehen zu können geglaubt. 



Die Kolonien waren niedrig und von rundlichem Umriß. In horizontaler Richtung breiteten sie 

 sich stark aus und waren mit einem kurzen, mehr oder weniger dicken Stiel aufgewachsen. Die Unter- 

 seite zerfällt durch zahlreiche radial ausstrahlende, mehr oder weniger ausgeprägte Furchen in eine 

 Anzahl flachgewölbter Partien, die mit ziemlich gedrängt stehenden, feingekörnten Rippchen bedeckt 

 sind. Auf den einzelnen Wülsten zeigen letztere häufig eine fiederförmige Anordnung. Unter sich sind 



' Eeuss, Pal. Stud., I, p. 151 (23). Taf. VII, Fig. 1, 3. 



2 Corallari fossili, II. Taf. XI, Fig. 9 a. 



3 Die foss, Foraminiferen, Anthozoen und Bryozoen von Oberburg. Taf, IV, Fig. 2 a. 



