— 144 — 



schwingen sich die großenteils von Fusulinenkalk gebildeten, stolzen Gipfel im östUchen Teile der Kette 

 Peters des Großen auf (siehe Fig. 2)^ 



Diese flüchtige geographische Skizzierung des Oberpaläozoikuras zeigt bereits die Unhaltbarkeit 

 der bisher meist vertretenen Anschauung, wonach die Kette Peters des Großen und Darwas zwei von- 

 einander ganz unabhängige, annähernd parallel verlaufende Gebirge sein sollten ^. Vielmehr steht Darwas 

 in ununterbrochener Verbindung mit dem östlichen Teile der Kette Peters des Großen und stellt deren 

 direkte Fortsetzung dar'. Wie sich aus der Kartenskizze ergibt, setzen sich auch die südöstlich vom 

 Oberpaläozoikum gelegenen älteren und ebenso die nordwesthch hinziehenden jüngeren Zonen in das 

 Gebirge Peters I. fort. Diese Tatsache ist eines der wichtigsten Ergebnisse der EnELSTEm'schen 

 Forschungen. 



Auf die stellenweise sehr verwickelte und durch massenhaft auftretende Eruptiva noch ver- 

 dunkelte Tektonik genauer einzugehen, liegt hier keinerlei Veranlassung vor. Wichtig für eine allge- 

 gemeine Übersicht ist nur, daß das Streichen der oberpaläozoischen Schichten SW — NO, das Fallen 

 im allgemeinen mehr oder weniger steil nach NW gerichtet ist; auch die anderen Zonen, die älteren 

 wie die jüngeren, zeigen dieselbe Streichrichtung. Mit diesem geologischen stimmt auch das orographische 

 Streichen, die Richtung der Gebirgskämme, überein, dagegen ist der Verlauf der Wasserscheiden (vergl. 

 den Ghingou auf der Kartenskizze) davon ziemlich unabhängig. 



Das Gebirge Peters des Großen streicht in seinem westlichen Teil ungefähr WSW — ONO;* der 

 östhche Teil dagegen, der geologisch die Fortsetzung von Darwas bildet, zeigt eine davon etwas ab- 

 weichende Streichrichtung, nämlich ungefähr W — 0. Rickmeb Rickmeks stellt dies auch auf einer 

 kleinen Kartenskizze^ dar und betont, daß bei Tuptschek (nordöstlich vom Passe Gardan-i-Kaftar) der 

 östliche Teil des Gebirges Peters I. schief am westlichen Ast ansetzt und durch eine ziemlich tiefe Ein- 

 senkung von"ihm getrennt ist. Die rein morphologischen Untersuchungen von W. Rickmer Rickmers 

 stimmen also mit den geologischen Forschungen Edelstein's ausgezeichnet überein; auch hier wieder 

 wird die Morphologie erst durch die Kenntnis des geologischen Aufbaus verständlich. 



Daraus ergibt sich, daß man in dem Namen »Gebirge Peters des Großen« bisher 2 verschiedene 

 Gebirge zusammenfaßte, die wenig miteinander gemein zu haben scheinen*^. Der westhche Teil, der 



1 Vergl. auch die Abbildungen in den beiden Aufsätzen von W. Rickmer Rickmers: „Der große Atschik, 6100 m, in 

 der Kette Peters des Großen". Zeitschrift d. Deutsch-Österr. Alpen-Ver. 38, 1907, und „Die Berge des Duab von Turkestan". 

 Zeitschr. d. Deutsch-Österr. Alpen-Ver., 39, 1908. 



2 B. SuESS, Das Antlitz der Erde, Bd. III, 1. Hälfte 1901, Taf. XIII u. S. 378. 



^ Auf deu Karten der modernen Atlanten (Andree, Stieler), ebenso auch auf einer Kartenskizze von Rickmer Rick- 

 mers (Zeitschr. d. Deutsch-Österr. Alpen-Ver. 1908, S. 111) wird Darwas bereits als eine südwestlich verlaufende Abzweigung 

 des Gebirges Peters I. dargestellt. Das bedeutet zwar gegenüber Suess unzweifelhaft einen Fortschritt, gibt aber die tatsäch- 

 lichen Verhältnisse noch immer nicht ganz richtig wieder. Die Ansatzstelle von Darwas am Gebirge Peters I. ist nicht am 

 Seitau, auch nicht ein wenig weiter nach Westen zu (Fedtsohenko-Gletscher), sondern in der Gegend des Passes Gardan-i-Kaftar 

 zu suchen, d. h. viel vt'eiter westlich, als man bisher annahm. Nach Edelstein stimmt das orographische mit dem geologischen 

 Streichen überein (siehe oben). 



* Die nördlich vom Gebirge Peters des Grossen gelegenen Karategin- und Ghissar-Ketten streichen ungefähr 0— W. 

 Darin zeigt sich deutlich die von Suess erkannte Virgation, das Auseinanderstrahlen der Ketten nach W zu. 



6 Zeitschr. d. Deutsch-Österr. Alpen-Ver. 1907, Bd. 38, S. 117. 



* W. Rickmer Rickmers hat in einer Art von Vorahnung sozusagen „prophylaktisch" gegen die von mir hier ver- 

 tretene Anschauung Stellung genommen. „Die Geologie ist zu einseitig, als daß wir ihr einen allzugroßen Einfluß auf die über- 



