IL Über den Schalenbau der Fusulinen. 



Es kann nicht meine Aufgabe sein, hier an dieser Stelle eine umfassende Darstellung des Schalep- 

 baus der Fusulinen zu geben ' ; vielmehr will ich nur einige besonders wichtige Strukturfragen heraus- 

 greifen, deren Verständnis unbedingt erforderlich ist und bei der Beschreibung der Darwas-Formen 

 vorausgesetzt werden muß. Ich beginne bei der 



a) Zentralkammer. - 



(Siehe besonders Taf. XIII, Fig. 1—3.) 



Die Größe der Zentralkammer schwankt außerordentlich, nicht nur bei verschiedenen Species, 

 sondern sogar bei verschiedenen Individuen derselben Art. Wenn wir innerhalb einer Art nebeneinander 

 ausgesprochen mikrosphärische (mit sehr kleiner Anfangskammer) und makrosphärische (mit sehr großer 

 Anfangskammer) Exemplare antreffen, so sprechen wir von Dimorphismus '^ 



Die Form der Zentralkammer ist meist annähernd kuglig*. Nur an der Stelle, wo der Zentral- 

 kammerporus die Verbindung mit dem ersten Umgange herstellt, scheint diese Kugel öfters, aber nicht 

 immer, ein wenig eingedrückt''. 



Von großer anatomischer und ph3'logenetischer Bedeutung ist die Wand struktur der Zentral- 

 kammer. Wie bereits eine flüchtige Betrachtung der Abbildungen ergibt und wie die genaue Durchsicht 

 von ca. 1300 Schliffen bestätigt hat, ist die Wand der Zentralkamm er nicht porös und er- 

 mangelt auch des stützenden Maschenwerks". Die gegenteiligen Ansichten und Abbildungen' 

 CoxRAi) Schwagee's, dieses sonst so ausgezeichneten Foraminiferen-Beobachters , beruhen (wie auch die 

 Untersuchung der ScHWAGEn'schen Originale'' ergeben hat) offenbar auf einer Art von Autosuggestion'. 



^ Dies wird erst später, wahrscheinlich am Schlüsse der ganzen Monographie geschehen. 



' Hierbei kann ich mich besonders kurz fassen, da der Bau und die Bedeutung der einfachen wie der doppelten 

 Zeutralkammer (Schalenverschmelznngen) in einer unlängst erschieneneu Arbeit von Herrn l'r. v. Stafp („Über Schalenverschmel- 

 zungen und Dimorphismus bei Fusulinen". Silz.-Ber. d. Ges. naturf. Fr. Berlin 1908, Nr. 9.) behandelt worden sind. 



^ Ob wir es hierbei mit einem Wechsel zwischen geschlechllicheu und ungeschlechtlichen Generationen zu tun haben, 

 läßt sich an fossilen Foraminiferen aus dem Palaeozoicum natürlich nicht entscheiden. Allerdings könnte man einen derartigen 

 Generationswechsel auf Grund zoologischer Beobachtungen an rezenten Foraminiferen für wahrscheinlich halten , wenn auch ein 

 derartiger Analogieschluß nie absolut zwingend ist. 



* Über unregelmäßig geformte Zentralkammern (infolge von Schalenverschmelzungen) siehe bei Stapf (Ges. naturf. Fr. 

 Berlin 1908, Nr. 9). 



^ Etwa, wie wenn mau einen nicht mehr straff gefüllten Gummiball an einer Stelle ein wenig eindrückt. Ist diese 

 Erscheinung sehr stark ausgeprägt, so liefert ein durch den Zentralkammerporus gelegter Schnitt nicht mehr einen Kreis, sondern 

 einen etwa nierenförmigen Umriß. 



" Vergl. den nächsten Abschnitt b. 



' Besonders in Waagen, Salt-Range Fossils. Vol. I. pl. 126, Fig. 5 u. 9. 



* Bei der Bearbeitung bezw. Revision der indischen Fusulinen werde ich darauf genauer einzugehen haben. 



' Da alle äußeren Umgänge „Poren", d. h. stützendes Maschenwerk haben, so nahm Schwager offenbar an, die An- 

 fangskammer müsse auch porös sein. Daher zeichnete er Poren, wo sie tatsächlich nicht existieren. 



